Wpis z mikrobloga

@adrix: Może byś to policzył najpierw, 2016*12.5 @ 660 = $16.6M
Zakładając utrzymanie tego 3 dni to daje groszowe $5.5M na dzień, czego rezultatem z dużym prawdopodobieństwem będzie znowu zwolnienie BTC o połowę w szczycie, co znowu wywali opłaty do góry.
Nastroje w BTC będą zgoła inne jak przez ten bądź któryś kolejiny nagły spadek mocy mempool osiągnie kolejny ATH :)
Minerzy znowu nakopią 10x więcej BCH. Jak dla mnie super wiadomość :-)


@adrix: większość ludzi, którzy to czytają nie ma nawet pojęcia dlaczego, straciłem szacunek do tych ludzi i zmieniam zdanie. Nie będę ostrzegał nikogo. Głupi inwestor zasłguje na utratę wszystkich środków inaczej nigdy nie nauczy się o co chodzi z tym bitcoinem.
@adrix: nawiązując do tych głupich inwestorów, którzy nie wiedzą o co chodzi z tym bitcoinem. Sam Trace Mayer ma tyle do upłynnienia, że nie może tego zrobić teraz. Rynek jest za płytki. Armagedon :)
@adrix: BTC pod władzą Core to próba zniszczenia idei kryptowalut jako wolnego pieniądza niezależnego od państw. Zachodnia elita za późno się zorientowała (w przeciwieństwie do Chin, bo tam przyszło później) i na niezauważalną delegalizację byłoby za późno, iluzja wolności to podstawa propagandy Zachodu. Zamiast tego Bitcoin ma być legalny, ale bezużyteczny do niczego poza spekulacją.

Umożliwi to też banalne zablokowanie nowej konkurencji, bo teraz bitcoin jeszcze jakoś zipie i umożliwia przesiadkę,
@adrix: Jakie znowu Core? Jak dowiedziałem się o bitcoinie to Satoshi jeszcze był aktywny. Wszystko było dobrze dopóki Bitcoina rozwijał Satoshi a później Gavin. Pierwszego bitcoina dostałem właśnie z jego fauceta, freebitcoins.appspot.com. Niestety Gavin za łatwo ufa ludziom i oddał kontrolę nad repozytorium dzisiejszym pasożytom. Potem się zorientował i próbował naprawić błąd tworząc BIP 101 i wspierając XT, ale było już za późno.
Wszystko było dobrze dopóki Bitcoina rozwijał Satoshi a później Gavin.


@megaloxantha: kompetencje każdego człowieka gdzieś kończą się, żeby bitcoin mógł się rozwijać ekipa go rozwijająca musi być coraz lepsza. Gavin zrobił swoje i podziękowaliśmy mu już. Kim jest satoszi powiedział Gavin, spotał się z nim osobiście, rozmawiał, na pewno zadał mu takie pytania, na które odpowiedź mógł znać tylko satoszi dlatego wiemy jakie poglądy ma teraz ten cały wynalazca i co
@MaybeTomorrow: Core chce zabić skalowanie on-chain, zmuszając wszystkich do używania scentralizowanych rozwiązań z KYC/AML jak Lightning Network.

Wszystkie cytaty to developerzy Core:

I don't think that transaction fees mattering is a failing-- it's success! - Greg Maxwell
There is a consistent fee backlog, which is the required criteria for stability - Greg Maxwell
Full blocks is the natural state of the system - Greg Maxwell
A mounting fee pressure, resulting in
@adrix: wedlug big blockerow - wysokie opłaty za transakcje z powodu małego bloku i zapchanego mempoola. Ale imo trzeba poczekac i zobaczyc jak to wyjdzie w praniu. Moze LN na tyle odkorkuje siec, ze fee beda male.
@adrix: Przecież po 'sukcesie' LN opłata za transakcję ma wynosić $100.

Teraz tego cytatu nie mogę znaleźć, ale nawet w pierwotnym artykule prezentującym LN jest mowa o bloku 133MB:

"If all transactions using Bitcoin were conducted inside a network of
micropayment channels, to enable 7 billion people to make two channels
per year with unlimited transactions inside the channel, it would require
133 MB blocks (presuming 500 bytes per transaction and
@megaloxantha: > Inaczej mówiąc, sam przyznał, że bloki można zwiększyć, ale wolą zmusić ludzi do używania rozwiązań off-chain.
No jak dla mnie to napisał, że jest (w tym punkcie) przeciwny zwiększaniu bloku, bo da to złudne poczucie że problem został rozwiązany i nie trzeba wprowadzać innych rozwiązań (do czasu aż znowu będzie trzeba zwiększyć blok). Uważasz, że zwiększanie bloku jest rozwiązaniem na dłuższą metę? Już teraz powoduje mnóstwo problemów a będzie
@MaybeTomorrow: 128MB bloki umożliwią poziom transakcji Visa (2000+tps). Wystarczy trzymać powiedzmy ostatnie 2 godziny bloków (1.5GB) + stan bilansów (nie więcej niż kilkanaście GB). To jest już zaimplementowane jako pruning.

Utxo commitments wprowadzają do każdego bloku hash stanów wyjść (adresów, mówiąc potocznie) i zmuszają minerów do weryfikacji, blok ze złym hashem jest odrzucany. Dzięki temu nowy node sprawdza tylko hash stanu kont kilkanaście bloków temu, a potem ściąga te stany kont.
@MaybeTomorrow:

Wiesz co jest zajebsistym arumentem za transacjami off chain ? Uczciwość górników i pazerność górników.
Jak tylko pojawia się okazja to 50% sieci szkoczyło kopać coś innego a orginalny chain zwalnia 2x.
I teraz taz załużmy, że maz pełne boki po 32MB ... prowadzisz biznes zaleezy Ci na czasie arbitraz/handel/sklepu nie chcesz czekac godzine bo kurs moze sie o 20% zmienić.
A tu jeb wskakuje szitcoin co mu bloki można