Wpis z mikrobloga

@kriss7676: kto ci tak powiedzial? moze miedzy 19 a 20 rokiem jest drastyczny, ale stabilny spadek
inna sprawa, ze wykres nie ma duzo wspolnego ze statystyka na potrzeby mema
  • Odpowiedz
@njay: ludzie mają jakąś taką przypadłość, że jak mają dane dyskretne i naniosą je na wykres w postaci kropek, to potem mają nieodpartą chęć łączenia tych kropek linią ciągłą. Tutaj mamy ładny przykład dlaczego jest to bez sensu.
  • Odpowiedz
@kriss7676: odpuść sobie, jest poprawny (przynajmniej pod tym względem, bo brak jednostek i opisu co na nim jest go wyklucza), to wykres punktowy a linie pokazują spadki pomiędzy poszczególnymi wartościami, poza tym wiek jest tu skokowy a linia charakteryzuje zmianę wartości. Nawet w podręcznikach do statystyki tak jest, nie kłóć się xd

@TurboDynamo: a to nie jest czasem szereg czasowy okresów? xd
  • Odpowiedz
Oczywiście, w takim razie wykres powinien się urywać równo na 20 i lecieć dalej po zerze

@kriss7676: #!$%@?. Wykres wyraźnie odnosi się do próbek pobieranych co rok, dlatego dla 19 lat odnosi się z prawidłową wartością, dla 20 również. To, że aproksymacja i błędy próbkowania niosą sobą błędy i niepewności, to druga sprawa, ale punkty na wykresie zostały połączone prawidłowo i sam wykres nie kłamie. Gdyby próbki były przedstawione z
  • Odpowiedz
Nie mogę. W żarcie chodzi o spadek ciąży nastolatek po dwudziestym roku życia (czyli już nie są nastolatkami i tu są te #heheszki), a ci się kłócą o poprawność wykresu...


@Del: Jeszcze nie pojąłeś, że tutaj jest banda idiotów? I zazwyczaj im są głupsi tym bardziej starają się pokazać swoją "mądrość"?
  • Odpowiedz