[Mirkomil]

#zamach #londyn jako argument za lub przeciw dostępowi do #bron
Zwolennicy piszą iż w #uk noszenie nozy jest zabronione a zamachowiec i tak go miał.

Tylko że jakby broń była dozwolona to on zamiast noża miałby broń palna bo dostęp do niej byłby banalny. I nie, nikt z przechodniów by go nie odstrzelił bo zatrzymanie samochodu z pistoletu to tylko w filmach, to raz. Dwa że tam wiekszosc to turyści ktorzy raczej w samolocie broni nie przywioza, trzy strzelanina na moście tylko zwiekszylaby liczbę ofiar postronnych.

[d.....k]

@Mirkomil: Nawet nic nie pisz, bo zaraz przyjdzie @LibertyPrime czy inny kowboj i powie, ze gdyby nie lewackie rzady to by kazdy jeden przechodzien mogl wyciagnac haubice (na ktora ma pozwolenie) z dupy i rozwalic te auto juz na moscie.

[L.....e]

@Mirkomil: #!$%@? człowieku, tam nawet policjant nie miał broni xD

[hotas]

#!$%@? człowieku, tam nawet policjant nie miał broni xD

@LibertyPrime: We Francji na lotnisku żołnierz miał broń. I co? Została odebrana.

[sorek]

@dob3k mógłby pomóc zamachowcy i dobić część ludzi.

Ludzie bez wyobraźni raczej jednak nie powinni mieć broni jak widać xD

[L.....e]

@dob3k: xD

@hotas: A zamachowiec został zastrzelony.

[hotas]

A zamachowiec został zastrzelony.

@LibertyPrime: A w UK to nie?

[L.....e]

@hotas: tak, po tym jak zabił kilka osób w tym nieuzbrojonego policjanta.

[gosvami]

@dob3k istnieje spore prawdopodobienstwo, iz nadal by żył.

[hotas]

@LibertyPrime: Skąd wiesz jak zabił tego policjanta? Może zaszedł go od tyłu. Jakby policjant miał broń to mógłby jeszcze ją zabrać i dokonać większego #!$%@?.
Aczkolwiek uważam, że policjanci broń mieć powinni - to jakiś absurd ;(

[d.....k]

@LibertyPrime: @sorek: Prawda jest taka, ze gdyby bron byla bardziej dostepna to zamachowiec nie mialby noza tylko bron palną i zabil/zranil by wiecej osob zanim zostal by zatrzymany.

[d.....k]

@LibertyPrime:

tak, po tym jak zabił kilka osób w tym nieuzbrojonego policjanta.

A jak w Polsce ktos zabije albo zrani nozem straznika miejskiego, to tez ich wszystkich w odpowiedzi uzbroisz w bron pol/automatyczna? Lol. No tak - problem solved. Wiecej broni napewno rozwiaze problem problem strzelanin.

[sorek]

@dob3k yhy, poczekaj na zbrojny atak w UK i to odszczekasz xD

Zakazać noży i samochodów bo przez nie zamachy są xDD

[trustME]

Wiecej broni napewno rozwiaze problem problem strzelanin.

@dob3k: Wbrew temu co probuje sie wmowic to dostep do broni wcale nie zwieksza ilosci strzelanin. Zli ludzie bron i tak dostana jak beda chcieli bez wzgledu na jego legalnosc lub nie i to jest najprawdziwszy argument zwolennikow dostepu do broni. "Dobrzy" ludzie nie moga sie bronic dopoki nie moga legalnie posiadac broni.

[bluehead]

@LibertyPrime: Akurat Metropolitan Police ma bron na podstawowym wyposazeniu

[d.....k]

@sorek: Noze maja duzo mniejszy zasieg razenia nie uwazasz? Zreszta kary za posiadanie noza sa dosc srogie.
Sprawdz statystyki ile jest przestepstw z uzyciem broni palnej w UK i powiedz ze utrudnianie posiadania broni nie dziala.

[sorek]

@dob3k na pewno terrorysta tymi srogimi karami się przejmuje xD

[d.....k]

@trustME:

Zli ludzie bron i tak dostana jak beda chcieli bez wzgledu na jego legalnosc lub nie i to jest najprawdziwszy argument zwolennikow dostepu do broni.

Pewnie dlatego w UK "zli ludzie" musza uzywac broni historycznej albo samoróbek nie?

[trustME]

@dob3k: wot ?

[d.....k]

@sorek: Terrorysci sa w kazdym kraju wiec chyba jednak lepiej zeby jedynym co moga uzyc byl nóż, a nie bron palna o ktora cholernie trudno w UK.