[H.....H]

#programowanie #pytaniedoeksperta Mirki mam pytanie: Załóżmy, że generujemy obraz rgb 23x23 pikseli, wszystkie możliwe wariacje. Czy zgadzacie się, że z pośród nich (taki jeden wygenerowany obraz) będzie przedstawiał przyszłość, teraźniejszość, przeszłość, przyszłego prezydenta, każdego z nas, fikcję jak i wszelkie kombinacje zdażeń itp. itd? Jeżeli tak to taki infinite loop, nie jest nieskończony ponieważ da się obliczyć ile jest tych obrazów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Czy ktoś już robił taki eksperyment?

[h3xxx]

@HHHHHH: bedzie ogrom takich danych z czego 99% będzie fałszywa - i właśnie oddzielenie fałszu od prawdy zajmie bardzo dużo czasu

[H.....H]

@h3xxx: tak, to na pewno, ale skoro nieskończona ilość zdarzeń może zostać przedstawiona na takim ekranie 23x23 i da się policzyć ile takich wariacji obrazów będzie to w takim razie powstaje paradoks... ?

[Ranger]

@HHHHHH: no tak będzie, ale co z tego, skoro nie odróżnymi ich od szumu?

[h3xxx]

@Ranger: dokładnie szum = fałsz

[Juzbrig]

@HHHHHH: to będzie jakieś 255 * 255 * 255 * 625!, tak? czyli dosyć długo, ale nie nieskończenie. Jaki paradoks? Będziesz miał dużo obrazków, przecież nie wiesz co jest prawdą a co fauszem.

[kWeb24]

@HHHHHH: Kiedyś się ze znajomym nachlaliśmy i zaczęliśmy to pisać dla grafiki 128x128 w 8 bitowej skali szarości. ( ͡° ͜ʖ ͡°) Ale tak jak pisze @h3xxx nawet jeśli coś się w tych wygenerowanych grafikach ciekawego pojawiło to w dupie mieliśmy przeglądanie tylu zdjęć. Trzeba by to spiąć z jakimś softem do odsiewania szumu od grafik które faktycznie coś mogą zawierać a i tak w zbiorze z

[h3xxx]

@HHHHHH: równie dobrze mógłbyś wygenerować wszystkie kombinacje w tablicy char[1000] same znaki a-zA-Z0-9 - będziesz tam miał wtedy (1000 znakowe fragmenty) wszystkich przepowiedni (prawdziwe i fałszywe), wszelkie (prawdziwe i fałszywe) zwycięstwa sportowe, kursy walut, najpiękniejsze wiersze i najgorsze kalumnie, historię świata oraz przyszłe zdarzenia - ale ogrom tych danych byłby przytłaczający a praca poświęcona na oddzielenie prawdy od fałszu sprawiałaby że cały pomysł nie kalkulowałby się (bo trzeba poświęcić ogrom czasu

[H.....H]

@h3xxx: @Ranger: Tak, szum = fałsz, tylko nie do tego zmierzam... Zobrazuję to może inaczej.

Kręcimy film Si-Fi wymyślamy scenariusz, postacie, animacje i oprawę graficzną jak i kostiumy itp. Następnie możemy go wyświetlić na dowolnym ekranie, nawet na najmniejszej rozdzielczości jak 23 x 23 pixele.

Generując obraz 23x23 wszystkie jego skończone wariacje, znajdziemy spośród nich wszystkie rzeczywiste kadry tego filmu... Ponieważ taka jedna klatka filmowa będzie istnieć i może być

[PrawdziwyProgramista]

99% będzie fałszywa

@h3xxx: Jakby tak bylo to nawet recznie bys znalazl jakis obrazek ktory ma sens.

@HHHHHH: Widzialem kiedys jakas strone ktora generuje wlasnie taki obrazki.

[Ranger]

@HHHHHH: ha, a tutaj mam wszystkie Twoje piny - lepiej sobie zmień ( ͡° ͜ʖ ͡°)
http://l33tn3rdz.deviantart.com/art/All-possible-4-digit-PIN-Numbers-0000-9999-hax-436606629

[PrawdziwyProgramista]

@HHHHHH: https://www.random.org/bitmaps/

[h3xxx]

@HHHHHH: ok będziesz miła powiedzmy 2000 bardzo podobnych klatek pierwszej klatki filmu - jak się zdecydujesz która z nich to ta właściwa? a niewłaściwa(!?!) pierwsza klatka wpłynie na to jaka będzie druga klatka - na końcu okaże się że wyszło coś zupełnie innego niż chciałeś - trochę odjechałem ale temat ciekawy

[H.....H]

@Ranger: Tak coś w tym stylu. Tylko, że z obrazem. Uparłeś się trochę nad "przepowiadaniem przyszłości", a nie o to mi chodzi, co już wyjaśniłem.

[Juzbrig]

@HHHHHH: według mnie ilość zdarzeń mogąca zajść we wszechświecie jest skończona, choć duża. Mamy ograniczoną ilość cząstek, ograniczoną wielkość (długość Plancka) i najmniejszą jednostkę czasu (czas Plancka).

[H.....H]

@HHHHHH: ok będziesz miła powiedzmy 2000 bardzo podobnych klatek pierwszej klatki filmu - jak się zdecydujesz która z nich to ta właściwa? a niewłaściwa(!?!) pierwsza klatka wpłynie na to jaka będzie druga klatka - na końcu okaże się że wyszło coś zupełnie innego niż chciałeś - trochę odjechałem ale temat ciekawy

@h3xxx: ale ja nie chce decydować, która jest właściwa... to kompletnie nie o to chodzi ( ͡° ͜

[h3xxx]

@HHHHHH: to będziesz miał szum a nie film ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[H.....H]

@Juzbrig: Wydaje mi się, że właśnie w sposób, który przedstawiłem, można potwierdzić tą właśnie tezę "ilość zdarzeń mogąca zajść we wszechświecie jest skończona".

@HHHHHH: według mnie ilość zdarzeń mogąca zajść we wszechświecie jest skończona, choć duża.

@Juzbrig: Dlatego założyłem 23x23 gdzie coś widać (jeszcze) dla łatwiejszego obliczenia ilości wariacji.

@HHHHHH: to będziesz miał szum a nie film ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@h3xxx: Jeżeli

[Juzbrig]

@HHHHHH: pamiętaj że obrazek nie jest zdarzeniem, to jest jakiś ciąg kolorów, które nasz mózg (wyczulony na szukanie wzorców) przypisuje jakieś znaczenie.
Żeby zasymilować zdarzenie potrzebowałbyś wycinek czasoprzestrzeni , albo wzór matematyczny opisujący ten wycinek, który program może iterować i zmieniać położenie zmiennych odpowiedzialnych za cząstki elementarne, siły itd. a i tak nie zasymulowałbyś warunków brzegowych - ergo nie da się zasymulować zdarzenia ze wszechświata z idealną precyzją. Może być bardziej

[w.....a]

@HHHHHH: bardzo szybko (nawet przy malym obrazku) liczba wygenerowanych mozliwosci bedzie niewyobrazalnie ogromna, wieksza od liczby atomow we wszechswiecie. Nawet jesli gdzies po drodze stworzysz cos co bedzie mialo sens, nie ma - i nigdy nie bedzie - takiego komputera, ani takiej liczby ludzi aby odsiac szum od konkretnej tresci.

rownie dobrze mozesz posadzic malpe przed klawiatura i kazac jej stukac - statystycznie rzecz biorac w ktoryms momencie napisze Ci Hamleta