Wpis z mikrobloga

#shitwykopsays #neuropa

Kapitalis na temat starszych ludzi broniących swojego prawa do emerytury

Nie twierdzę, że by obsłużyły. Napisałem wyżej - biorąc pod uwagę siłę dzisiejszych emerytów (ich liczebność) anarchokapitalizm miałby mniejsze szanse na utrzymanie się, bo staruszkowie najprawdopodobniej powołaliby nowe państwo. Ja chwyciłbym za broń i do nich strzelał, broniąc uzyskanej wolności.
  • 46
  • Odpowiedz
@fenr7r Toż to bardziej wulgarna wersja korwinizmu.
Już nawet prawa nabyte #!$%@?ć, a starców wytłuc.

No ale kapitalis lubi odwoływać się do natury, jej złe aspekty wcale mu nie wadzą.
  • Odpowiedz
mógłby służyć całemu społeczeństwo mogłyby być monopolizowane przez pojedyncze jednostki, które ze względu na swoją pojmowaną wolność rozstrzelałby inne jednostki, które ze względu na swój stan posiadania lub przynależności wyłączone byłyby z dostępu do wspólnych osiągnięć.


@Xianist: Straszny bełkot. Jak czasem słyszę posłów PiS czy Szydło to mówią w podobnym tonie.
Teoretycznie istnieją dwa rodzaje monopolu: monopol rynkowy i monopol przymusowy. Monopol przymusowy utrzymuje się dzięki zainicjowaniu użycia siły lub groźbie jej użycia w celu zakazania konkurencji, a czasem dla wymuszenia lojalności klientów. Taki monopol jest możliwy tylko przy istnieniu rządu i państwa. Monopol rynkowy to taki, który nie ma faktycznie istniejących konkurentów w danej dziedzinie, ale nie może zapobiegać powstaniu konkurencji przy użyciu siły fizycznej. Monopol rynkowy nie może realizować swoich celów przy użyciu siły wobec jakichkolwiek osób - klientów, konkurencji, pracowników - ponieważ nie posiada prawnych środków pozwalających mu zmusić ludzi do kupowania swoich produktów, nie mógłby więc uniknąć konsekwencji swoich siłowych działań. Użycie siły odstraszyłoby kontrahentów i zaalarmowało klientów, którzy zaczęliby poszukiwać produktów zastępczych, zrezygnowaliby z danego produktu, lub - w przypadku przedsiębiorców - otworzyliby własne, konkurencyjne firmy w celu przyciągnięcia niezadowolonych klientów monopolu. A więc użycie siły przez monopol rynkowy wcale nie pomogłoby mu w realizacji jego celów, tylko popchnęłoby go na drogę prowadzącą do szybkiego upadku.

Ponieważ monopol rynkowy nie ucieka się do stosowania przemocy, to może uzyskać status monopolisty tylko dzięki najlepszemu odczytaniu potrzeb konsumentów oraz ekonomicznej produkcji i obsłudze klientów (która wymaga efektywności zarządzania). Ponadto, żeby utrzymać zdobytą pozycję monopolisty, musi stale utrzymywać swoje usługi na najwyższym poziomie i oferować je po atrakcyjnych cenach (a im większą wolnością charakteryzuje się system gospodarczy, tym bar
  • Odpowiedz
@Kapitalis:

Straszny bełkot. Jak czasem słyszę posłów PiS czy Szydło to mówią w podobnym tonie.


dzięki za merytoryczną odpowiedź milordzie( ͡° ͜ʖ ͡°)

po takim wspaniałym wstępie w zasadzie to dalej nawet nie chciało mi się czytać.
  • Odpowiedz
@Kapitalis: a co mi tam

Teoretycznie istnieją dwa rodzaje monopolu: monopol rynkowy i monopol przymusowy.


Po pierwsze praktycznie istnieją trzy rodzaje monopolu, a nie dwa:
  • Odpowiedz
może na wolnym rynku nie powstałaby bomba atomowa


Głupie pytania = głupia odpowiedź

@Xianist: skoro twierdzisz że brak państwa istotnie przyczyniłby się do szybszego rozwoju to na pewno jeden z wynalazców miałby szanse na szybsze "pozbycie się" przeciwników wolności
  • Odpowiedz
istnieją bariery wejściu na ten rynek uniemożliwiające podjęcie konkurencji


@Xianist: Jedyną barierą są regulacje, to co wymieniłeś wyżej to tylko usprawiedliwienie protekcjonizmu. Powstanie monopolu jest mniej prawdopodobne w świecie libertariańskim niż dzisiaj. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości.

Dla przykładu panie kolego zastanów dlaczego polskie firmy mając tańsze i dobre jakościowe produkty nie są w stanie ich zaoferować na rynku zachodnim? Przecież ich sprzedaż dawałaby konsumentom dodatkową nadwyżkę, a tańsza produkcja przełożyłaby się na lepszą alokację zasobów w gospodarce?
  • Odpowiedz
@Kapitalis:

Monopole nie tylko nie są żadnym zagrożeniem, ale w ogóle powszechnie używane pojęcie monopolu jest błędne. Monopol ma być przedsiębiorstwem, „które posiada pozycję monopolistyczną, wtedy gdy dla innych przedsiębiorstw istnieją bariery wejścia na ten rynek uniemożliwiające podjęcie konkurencji”. Monopol na wolnym rynku nie może powstrzymać konkurencji od wejścia na swój rynek, ponieważ nie może używać siły przeciwko potencjalnym konkurentom, więc nigdy nie jest w stanie stworzyć takich ba
  • Odpowiedz