[t.....n]

Urojenia neoklasyków

"Nie macie takiego wrażenia, że z tą ekonomią jest dziś coś nie tak?

Oczywiście są ekonomiści, którzy mówią o poszukiwaniu nowego paradygmatu. Mamy więc behawiorystów, instytucjonalistów, tych od Marksa i tych od Keynesa… Ale tak na dobrą sprawę większość z nich wraca do jaskini neoklasyków lub co gorsza, nigdy nie próbowała z niej wychylić nawet głowy.

Dlaczego? Ekonomia neoklasyczna to przede wszystkim bardzo eleganckie wykresy, które mówią podobno jak jest i jak będzie. Cóż, iluzja prawdy dodaje otuchy. Dalej, nikt tutaj nie angażuje się w analizę zmian zachodzących w tkance społecznej. Ważne są tylko wymiana i konsumpcja. A co z produkcją? Daj pan spokój… No i wiadomo – każda jednostka jest samolubna, egoistyczna, wie co robi i postępuje racjonalnie jak homo oeconomicus, czyli jest kreaturą, nierealnym i wyalienowanym konsumentem, a nie obywatelem żyjącym w określonych warunkach społecznych. Jeśli więc ekonomia neoklasyczna jest religią dominującą ( a jest!), to każdy głos heretycki jest na wagę złota. Nic więc dziwnego, że książkę Urojenia ekonomii Gilberta Rista czyta się z wypiekami na twarzy."

#ekonomia #ksiazki #neuropa #4konserwy #mirkospam
http://www.wykop.pl/link/3136785/urojenia-neoklasykow-recenzja-urojen-ekonomii-rista/

[wrzesien]

@teren: To co piszesz nie jest prawdą, od wielu dekad nie zakłada się w pełni racjonalnych graczy na rynku, zaś tkanka społeczna odgrywa dużą rolę.

[t.....n]

@wrzesien: to nie ja piszę, to cytat z recenzji

od wielu dekad nie zakłada się w pełni racjonalnych graczy na rynku, zaś tkanka społeczna odgrywa dużą rolę.

wrzuć linki :) mogą być po ang.

[wrzesien]

@teren: Nieracjonalne ceny, w szczególności pensje -> https://en.wikipedia.org/wiki/Nominal_rigidity to bardzo stary przyklad, jest teraz cała gałąź ekonomii zajmująca się wpływem uprzedzeń i skłonności -> https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics oraz cały dział zajmujący się wpływem nierynkowych czynników jak kultura czy religia -> https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_economics - do dzisiaj prowadzi się dyskurs czy Max Weber sto lat temu miał rację co do relacji religii protestanckiej i kapitalizmu -> http://www.theguardian.com/education/2011/oct/31/economics-religion-research

[t.....n]

wszystko co tu wymieniłeś nie tylko nie ma związku z ekonomią neoklasyczną ale jest jej przeciwieństwem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

-> https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics

@wrzesien: ekonomia behawioralna to nie jest ekonomia neoklasyczna, mało tego ona powstała na bazie krytyki ekonomii neoklasycznej. bo ta ostatnia pomijała to wszystko

To samo dotyczy ekonomii kulturowej. To są wszystko nurty nieortodoksyjne, przecież o behawiorystach pisze nawet w tej recenzji....

Nieracjonalne ceny, w szczególności

[wrzesien]

Oczywiście są ekonomiści, którzy mówią o poszukiwaniu nowego paradygmatu. Mamy więc behawiorystów, instytucjonalistów, tych od Marksa i tych od Keynesa… Ale tak na dobrą sprawę większość z nich wraca do jaskini neoklasyków lub co gorsza, nigdy nie próbowała z niej wychylić nawet głowy.

@teren: Ten fragment sugeruje, iż właściwie każda ekonomia to jaskinia neoklasyków - np. wymienieni są tam behawioryści. Z tego wnoszę, iż jesteś bardziej obyty niż autor recenzji lub

[t.....n]

Ten fragment sugeruje, iż właściwie każda ekonomia to jaskinia neoklasyków - np. wymienieni są tam behawioryści. Z tego wnoszę, iż jesteś bardziej obyty niż autor recenzji lub książki w dziedzinie ekonomii i tym bardziej mnie dziwi, iż rekomendujesz ten link.

@wrzesien: hmm, nie, on wg mnie ewidentnie ma na myśli że oprócz behawiorystów, marksistów, instytucjonalistów i innych nieortodoksynych podejść, większość ekonomistów wraca do "jaskini neoklasyków". A nie że behawioryści, marksiści itd

[wrzesien]

@teren: Keynes ma na drugie imię mainstream! W 1992 Nobel otrzymał Becker za m.in. badanie zachowań nierynkowych, dwóch innych laureatów Ren i Stiglitz napisało ciekawą pracę "Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn't Add Up", zaś w międzyczasie Kahneman też dostał tą mainstreamową nagrodę.

[t.....n]

@wrzesien: Keynesizm był mainstreamem może z 50 lat temu obecnie mainstream to głównie neoklasycy ewentualnie jakieś połączenie neiklasyków i Keynesa. Tak jak tutaj pisze:

Mainstream economics is widely accepted economics as taught across prominent universities, in contrast to heterodox economics. It has been associated with neoclassical economics[1] and with the neoclassical synthesis, which combines neoclassical methods and a Keynesian approach to macroeconomics.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mainstream_economics

[wrzesien]

@teren: Czyli Gist nie zgadza się tylko z mirkoekonomią współczesną, zaś jest zwolennikiem współczesnej polityki makroekonomicznej opartej na pracach nie neoklasycznych ekonomistów?

[t.....n]

@wrzesien: keynesistą tez chyba nie jest :)

[wrzesien]

@teren: Na pewno woli Friedmana :-)

[t.....n]

@wrzesien: możliwe ale tylko dlatego, że Friedman jest łatwiejszym chłopcem do bicia niż Keynes :P