[Norwag93]

#spacex

Moment barkowania powiększony z nagrania 4k. Widać jak bardzo falcon się odbijał i ile się przesunął po pierwszym kontakcie z pokładem.

https://twitter.com/aallan/status/718851627218808832

[baba_by_sie_jednak_przydala]

@Norwag93: Woo kurde w końcu się udało? Jestem ostatnio nie na czasie ze wszystkim hehe

[Norwag93]

@baba_by_sie_jednak_przydala: taguj #internetexplorer ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[baba_by_sie_jednak_przydala]

@Norwag93: Na #!$%@? tagować w komentarzach hehe

[spere]

@Norwag93: przy okazji, oglądam większość startów, i pytanie - jaka jest idea lądowań na barce a nie w głębi stałego lądu?
Bezpieczeństwo postronnych? Bo ekonomia chyba nie, skoro koszt barki i jej rejsów?

[connor1]

@spere: Więcej można na orbitę zabrać, a tak się składa, że lepiej startować w okolicach równika, a tam dużo oceanów jest ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Nie trzeba marnować paliwa na powrót na ląd

[h.....r]

@spere: m.in. zbyt mało paliwa na powrót na ląd

[Norwag93]

@spere: Nie zawsze się da lądować na lądzie. Żeby wynieść różne ładunki, na różne orbity, rakieta musi wypalić jakąś tam ilość paliwa żeby osiągnąć jakąś tam prędkość.

Jak prędkość jest na tyle duża, a paliwa na tyle mało, że nie da się wrócić na stały ląd, to trzeba lądować na barce.

RTLS (lądowanie na lądowisku) można zrobić tylko wtedy jak starczy na to paliwa.

[archive]

@spere: Bo jak się pierwszy stopień oddziela to jest w cholerę km nad oceanem i musiałby mieć w cholerę więcej paliwa żeby wrócić nad ląd

[archive]

@spere: Bo jak się pierwszy stopień oddziela to jest w cholerę km nad oceanem i musiałby mieć w cholerę więcej paliwa żeby wrócić nad ląd

[Norwag93]

@spere: @connor1: @honey___badger: @archive: W zasadzie jako ciekawostkę można uznać że F9 w tym konkretnym starcie miał możliwość lądowania na lądzie. Nie zrobiono tego, bo chcieli w końcu posadzić go na barce.

[sickonce]

@Norwag93: No to powiem, że te nogi musiały wiele przecierpieć przy tym lądowaniu. Podskakiwanie kilku ton to nie byle co.

[spere]

@Norwag93: @archive: @honey___badger: @connor1:

czyli z tego wynika że nie ma możliwości aby ten łuk startowy przebiegał od początku w kierunku stałego dużego lądu, i nad lądem cały czas? przez cały czas lotu, aby nie trzeba było zawracać nad ląd?

czemu nie ma możliwości?

[Norwag93]

@sickonce: żeby to było "kilka" ton ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Norwag93]

@spere: nikt nie pozwoli w USA na start rakiety nośnej nad miastami. Jak coś jebnie to dosłownie spada to ludziom na łeb.

[archive]

@spere: Startujesz na wschód, żeby zyskać prędkość obrotu Ziemi wokół osi. Na wschód od Cape Canaveral jest ocean

[connor1]

@spere: Kasa, mniej spalonego paliwa = niższy koszt wyniesienia poza tym ciężko znaleźć miejsce na ziemi z którego mógłby odbyć się start i lądowanie kilakset km dalej, z daleka od zamieszkanych terenów

[spere]

@Norwag93: ale to pierwsze udane lądowanie było na lądzie, czyli musiał zawrócić nad ląd.

to było takie miejsce że "ominął" miasta? tego akurat nie oglądałem więc pytam.

[sickonce]

@Norwag93: Tak wiem, kilka ton to może ważyć jedna nóżka.

[Norwag93]

@connor1: akurat kasa za paliwo to najmniejszy problem. Elon mówił że docelowo będą kiedyś duże rakiety robiące RTLS bo taniej lądować na lądzie niż się męczyć z barką. Paliwo to 0.2% kosztu startu.

[connor1]

@Norwag93: Myślałem że proporcje kosztu rakiety do paliwa są troszkę mniejsze, dzięki za uświadomienie