Wpis z mikrobloga

@siema_mordo: @Existanza: Bleh... Ja pieprzę, rzeczywiście pora na CSa. Bład Ryana polegał na tym, że nie wpisał nic w punkcie wspólnym... Czasem myślę, że mam autyzm, dlaczego po prostu nie napisali, że czegoś brakuje i przekształć, żeby było spoko, a nie diagram jest nasmarowany źle. Albo to brak inteligencji lub bystrości. Powinno być n(AandB)=2, n(A/B)=11, n(B/A)=8. Niepotrzebnie Wam dupę truję.
@Sanchez_z: jak dla mnie jednak to nieporadność autorów książki, dla mnie to jest niejasne na przykład do czego dokładnie odnoszą się te liczby 13 i 11, czy do samego A i B, czy do A/B i B/A, choć wiadomo można to jakoś wydedukować
@siema_mordo: Być może dlatego, że to jest przygotowanie do działu następnego, w którym występują już charakterystyczne dla tego działu znaki. Musiałam cofnąć się o kilka lekcji, żeby móc pojąc jakiś banał, który mi umknął. I być może z racji już przejścia dalej, zaczęłam za bardzo kombinować w przykładzie, który jest banalny.
@Sanchez_z: literatura matematyczna każdego kraju nieco się różni, to szczególnie widać przy nazwach twierdzeń, nierównośći, lematów i tak dalej. Ja tą nazwę kojarzyłem, natomiast nigdy nie słyszałem, żeby ktoś się do niej odnosił, po prostu "zrób to graficznie" zamiast "zrób to diagramem Venna". W Polsce isę tego uczy, ale nikt tego tak nie nazywa
@Sanchez_z: the number of elements in universal set is 50, czyli cały prostokąt to 50, tak? I ta 8 w prawym dolnym rogu odnosi się do tego, co jest poza sumą A i B, więc wtedy wynik to 50-8. Ale widzę, że wtedy 16 i 19 muszą się odnosić do A/B i B/A xDDDDD #!$%@? to