[piotr-zbies]

Grubość pancerza niemieckiego czołgu podstawowego Leopard 1 - w przypadku III wojny światowej jego przeciwnikami miały być czołgi T-34/85, T-55 i T-62.

Do dnia dzisiejszego jest on czołgiem podstawowym armii brazylijskiej (220 sztuk + 158 sztuk w rezerwie), ekwadorskiej (60 sztuk) i libańskiej (43 sztuki). Poza tym jest czołgiem drugiego rzutu w armii tureckiej (397 sztuk), chilijskiej (105 sztuk) i włoskiej (120 sztuk).

Ciekawostka:
Był również ostatnim do tej pory czołgiem podstawowym armii belgijskiej w liczbie 132 sztuk - ostatnie z nich wycofano 2 lata temu.
#militaria #militaryboners #czolgi

[piotr-zbies]

Tak wygląda w pełnej okazałości

[qlusek1]

@piotr-zbies: Pytanie zasadnicze, jak my wypadamy w tych statysykach?

[RzecznikWykopu]

@piotr-zbies: Jego zaletą miała być szybkość, zwrotność i mocna armata.

[piotr-zbies]

@qlusek1: T-72 jest o niebo lepszy - tylko gorzej jeździ i ma mniejszą żywotność części
Leopard 1 został skonstruowany do walki z T-34 i T-55, ale postanowiono obniżyć jego koszt i zwiększyć mobilność kosztem odporności.

[johann89]

@piotr-zbies: Trochę kłamczuszysz, a co z Leo C2?

[qlusek1]

@qlusek1: mimo wszystko raczej marnie

[piotr-zbies]

@johann89: W C2 tylko zwiększono świadomość sytuacyjną i skuteczność "105".
Ale co z tego, jak w latach 90. Kanadyjczycy przetestowali T-72M1 i się okazało, że jest on overkillem na ich Leopardy, a "105" są zupełnie bezradne przeciwko temu szrotowi, jak piszą i mówią niektórzy - dla zrozumienia strzelali oni z odległości 300 m.

Te testy są również dowodem na to, dlaczego nigdy nie będzie Wilka w naszym wojsku.

[baribal]

@piotr-zbies: ale taguj #papierowyczolg :D . Wszystkie sowieckie czołgi od T-62 wzwyż są totalnym overkillem dla Leo 1.

[piotr-zbies]

@baribal: Dla Leo 1 overkillem są nawet T-54/55 i SU-100. (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞
A poza tym nie chcę kraść tagu @papier96

A porównanie tego pod kątem ochrony i uzbrojenia do T-72M1 jest identyczne jak porównanie Shermana Firefly do Tygrysa Królewskiego.

[BlueberryHills]

@piotr-zbies: Co to znaczy overkill? W sensie ze T54/55 zdejmuje na hita Leo 1 czy na odwrót czy jak? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Laik here

[piotr-zbies]

@BlueberryHills: Że T-54/55 zdejmuje na hita Leo 1. Ale raczej starcie T-55 vs Leo 1 byłoby bardziej wyrównanym starciem.

[BlueberryHills]

@piotr-zbies: Dziękuję ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[piotr-zbies]

@BlueberryHills: T-72M i wyżej to są już total overkille - mogą ściągnąć odłamkowym Leo 1 na hita, podczas gdy Leo 1 może co najwyżej porysować lakier.

[BlueberryHills]

@piotr-zbies: Tak coś kiedyś wyczytałem, że Leo1 średnio Niemcom wyszedł

[piotr-zbies]

@BlueberryHills: Pod względem ówczesnej koncepcji wojny pancernej właśnie nie - wtedy uważano, że czołgi będą walczyć w odległości do 1300 m. Tak naprawdę pod względem opancerzenia Pattony były niewiele lepsze. I tak było aż do lat 80., kiedy to wprowadzono Abramsy i Leopardy 2.

Nie wiem, czy marines podczas Pustynnej Burzy byli świadomi, ale mając swoje M60A1, mieli przesrane w przypadku spotkania jakiekolwiek czołgu irackiego od T-55 w górę na

[BlueberryHills]

@piotr-zbies: Podejrzewam, że dowództwo ukrywało to jak mogło żeby morale nie zrównało się z piachem, po którym jechali ( ͡° ͜ʖ ͡°). Wydaje mi się, że amerykanie to takie kozaki bo sa przekonani, że ich sprzęt jest zawsze kilkaset lat przed innymi. Ale ja tam sie nie znam

[piotr-zbies]

@BlueberryHills: Pod względem ochrony Amerykanie przeskoczyli Rosjan dopiero pod koniec Zimnej Wojny. Lata 70. i początek 80. to był najgroźniejszy moment dla NATO, ponieważ nie mieli środków przeciwpancernych do zwalczania T-64 oraz T-72A, M i B, podczas gdy one (jak i Fagoty z Konkursami) mogły zrobić z M48, M60, AMX-30 i Leo 1 prawdziwą sieczkę.

[BlueberryHills]

@piotr-zbies: Chcesz mi powiedzieć, że Rosjanie mogliby wygrać 3 wojnę? ( ͡° ͜ʖ ͡°) pomijam atomówki

[piotr-zbies]

@BlueberryHills: Tak. Chyba że Chińczycy stanęliby po stronie USA.

[BlueberryHills]

@piotr-zbies: Zniszczyłeś mi teraz świat bo zawsze myślałem, że NATO > ZSRR ( ͡° ʖ̯ ͡°)