[NiespodziewanaRiposta]

Matka Kurka doszczętnie zmasakrowany. Tym razem nie ma mowy o niedopowiedzeniach. Sąd wydał wyrok. Kolejna kompromitacja prawicowego "dziennikarza", po plagiacie Sumlińskiego. Co więcej Kurka ma przeprosić za kłamstwa publicznie. Szykuje się więc niezła imba.

http://www.wykop.pl/link/2999477/matka-kurka-pisal-nieprawde-o-owsiaku/

#owsiak #wosp #neuropa #bekazprawakow

[e.....4]

@NiespodziewanaRiposta: co on ma z prawicą wspólnego?

[HackTheGibson]

go "dziennikarza", p

@NiespodziewanaRiposta: kto to ta cała kurka?

[Woojt92]

@NiespodziewanaRiposta: Nie znam dokładnie sprawy, ale do wyroków wydawanych przez postpeerelowskich niezawisłych (jeszcze na drzewie) sędziów podchodziłbym z pewnym dystansem.

[Baleburg]

@Woojt92: Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie ;)

[NiespodziewanaRiposta]

@Woojt92: Buahaha uwielbiam ten skowyt patafianów o poranku. Karawana jedzie dalej xd

[seicel]

@Woojt92: Te same postpeerelowskie sądy uniewinniły Sumlińskieg.

[Woojt92]

@seicel: Proces Sumlińskiego to sprawa polityczna tak naprawdę, a co do Matki Kurka to on dostał wyrok za wulgaryzmy, sąd przyznał również, że jego twierdzenia wobec Owsiaka był prawdziwe. Pomijam też, że jest to wyrok nieprawomocny.

[seicel]

@Woojt92: Czyli postpeerelowski sąd jednak tak naprawdę wydał korzystny wyrok, ergo Matka Kurtka to postkomunista, bo klika trzyma się razem.
Że o komuchu Sumlińskim nie wspomnę, bo co to za różnica czy proces polityczny czy nie. Komuch komucha zawsze obroni.

[Woojt92]

@seicel: Mówiąc "postpeerelowskie" miałem na myśli to, że sądy kierują się aktualną mądrością etapu, a nie sprawiedliwością. Sumliński był sądzony tylko po to, żeby przykleić mu łatkę "niewiarygodnego" dziennikarza, zresztą on sam tak twierdził. Przypadkiem raczej też nie jest to, że jego proces ciągnął się przez 8 lat, a nagle teraz po zmianie rządów - został uniewinniony. Nie, to pewnie nie był proces polityczny. ( ͡° ͜ʖ ͡°

[seicel]

@Woojt92: Wszystko ma dwie strony medalu, bo z tego co mówisz można wyciągnąć zupełnie inne wnioski. Sam przyznałeś, że wyrok w sprawie Sumlińskiego nieprzypadkowo został wydany dopiero po zmianie władzy, ergo PiS wpłynął na wyrok, ergo wyrok nie jest obiektywny, ergo nie ma podstaw by twierdzić, że Sumliński jest niewinny, bo gdyby nie PiS wyrok byłby inny. Teraz dyskusja będzie się toczyć czy sądy były sprawiedliwe za PO czy za PiS,

[Woojt92]

@seicel: Ja tylko stawiam hipotezę badawczą, że sądy w Polsce nie są do końca niezawisłe, co nie oznacza, że wszystkie we wszystkich sprawach wymierzają niesprawiedliwość. ( ͡° ͜ʖ ͡°) A wyrok w sprawie Sumlińskiego to tak naprawdę "listek figowy" dla wymiaru sprawiedliwości, sąd przejrzał na oczy i przerwał tę haniebną farsę, myślę, że zmiana rządu miała na to niemały wpływ, no bo przecież nie było żadnego przełomu

[NiespodziewanaRiposta]

@HackTheGibson: Głośny (głównie z racji oszczerstw, za które został skazany) bloger, ostoja różnej maści kuców (przede wszystkim "lepszego sortu") oraz - mówiąc generalnie - wszelakiego #!$%@?.

[r.....o]

sąd przyznał również, że jego twierdzenia wobec Owsiaka był prawdziwe

@Woojt92: nie. Zapoznaj się z treścią wyroku, bo interpretacje samego skazanego są (z definicji) niezbyt obiektywne.

[Woojt92]

@rineo:

Wszystkie twierdzenia Piotra Wielguckiego, zawarte w wymienionych publikacjach i objęte skargą oskarżycieli prywatnych, były prawdziwe - czytamy w uzasadnieniu sądu.

http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/483925,wyrok-w-sprawie-bloger-matka-kurka-kontra-jerzy-owsiak.html

A to chyba teraz jakiś nowy wyrok był, bo ten jest sprzed roku. Słyszałem też, że Owsiak jakichś papierów nie chciał przynieść. A co mnie w ogóle obchodzi ten handlarz uranem. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[r.....o]

@Woojt92:
1. to cytat z nieprawomocnego wyroku.
2. j.w.: zapoznaj się z treścią wyroku, a nie z przetworzonymi informacjami. Dowiedz się które konkretnie twierdzenia sąd uznał za fakty.
3. tutaj masz prawomocny wyrok, znajdziesz w nim m.in. wykaz twierdzeń uznanych przez I Instancję za fakty.
4. Sąd odnosi się w nim również do tych "papierów co to nie chciał przynieść", cyt. Słusznie zatem Fundacja odmówiła dostarczania dalszych dokumentów, o które

[flager]

Sumliński był sądzony tylko po to, żeby przykleić mu łatkę "niewiarygodnego" dziennikarza

@Woojt92: Sąd tego nie musiał robić, Sumliński plagiatując pisarzy książek kryminalnych sam dał sobie łatkę niewiarygodnego.

[Woojt92]

@flager: A to co pisał o Komoruskim obalono?

[mkkud]

@NiespodziewanaRiposta: * "prawicowego" "dziennikarza"

[Zashi]

kompromitacja prawicowego "dziennikarza"

@NiespodziewanaRiposta: Jak już to "prawackiego", bo prawicowiec nie oskarżyłby kogoś bez posiadania odpowiednich dowodów.

[flager]

@Woojt92: A potwierdzono? Przecież Sumliński nawet niektóre cześci dotyczące jakoby Komora przepisał ze szwedzkich kryminałów. Wiec jak tu w ogóle w cokolwiek wierzyć Sumlińskiemu, który nota bene twierdzi, że ma dowody, ale ciągle ich nie upublicznienia.