Aktywne Wpisy
![smutny_kojot](https://wykop.pl/cdn/c3397992/smutny_kojot_xjxMWvBrok,q60.jpg)
smutny_kojot +18
To wszystko nie skończy się dobrze. Ludzi #!$%@?ło. Ale tak to jest, jak nie było wojny od 80 lat i nawet plemniki januszy zapomniały już, żeby przekazywać pioterkom i oskarkom podstawową informację, że wojna to ostateczność i nic dobrego nie przynosi poza zyskami tych, którzy pociągają za sznurki. Ludzie sami się muszą znowu o tym przekonać na własnej skórze, żeby wystarczyło serum mądrości na kolejne 80 lat. A jak ktoś myśli, że
italia__ +622
Mogli iść po bandzie, zrobić tę debatę jednak nie zrobili. Być może chcieli PiSowi pokazać żeby się słuchał i nie podskakiwał, bo PiS mając tak korzystny układ sił może zmienić bardzo dużo, w tym zmienić ustrój. Szydłowa pojechała do Brukseli, powiedziała: "dobra, koleżko, nie świruj, jakoś się dogadamy", po czym Niemcy wydały polecenie żeby trochę spuścić z tonu.
Jeśli tak wygląda prawda, to przerażające są działania pana Petra(u? jak to w końcu jest, chyba Petra będzie #grammarnazi), Guya Verhofstadtema, Lisa, całego KODu i pozostałej tej śmietanki towarzyskiej, która została zwerbowana przez Niemcy. Staram się być obiektywny, więc daleki jestem od pewności, że zrobili to tylko dla pieniędzy.
Człowiek, który tak robi jest tak niewyobrażalną świnią, że sobie tego nie wyobrażam ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Dlatego przypuszczam, że większość tych ludzi może uważać sojusz z Niemcami i całkowite wsiąknięcie #przesiakla w Unię za korzystne i, że skoro Unia jest bogata, to jak zrobimy gospodarkę na wzór średniej unijnej to też będziemy tak samo bogaci.
O sensie tego działania można by dyskutować, nawet próbowałem, ale z lewakami to... ah, szkoda #!$%@? gadać, szkoda strzępić ryja, naprawdę. Zacząłem dyskusję z terenem, ale wkleił obrazek i #!$%@?ł. Nie pogadaliśmy.
#teoriaspiskowa #neuropa #polityka
@nie_obrazaj_pan: xDDDDDDDDDDDDDDDDDD
http://www.wykop.pl/wpis/16321477/z-cyklu-1000-sukcesow-beaty-wielkiej-i-andrzeja-be/
Jestem zdecydowanie przeciwny obu partiom,
@nie_obrazaj_pan: Petru ;)
Przepraszam za offtopic, ale mnie, podobnie jak kol. @Duze_piwo nie płacą za debaty w internetach:
Zdajesz sobie sprawę, że właśnie dopuściłeś się typu kwalifikowanego czynu z art. 212 par. 2 KK i taki Swetru jak
źródło: http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/nazwiska-na-u;14259.html
Chodzi o to, że w języku polskim nie mamy wzorca odmiany dla nazwisk zakończonych na -u. Nieco więcej o odmianie nazwisk w języku polskim. Dlatego Petru, z Petru, o Petru (a nie o Petrze - tu mianownikiem byłoby słowo "Petra") itd.
EDIT: Przypomniało mi się właśnie, @nie_obrazaj_pan, że już Ci to tłumaczyłam :D
@nie_obrazaj_pan: Jeszcze jedna rzecz nie daje mi spokoju: Szydło. Bo Szydło owszem, odmienimy, ale tylko kiedy mówimy o mężczyźnie! (Strona 3, pkt. 2) Nazwiska kobiet niezakończone na -a są nieodmienne.
Jeśli natomiast mówilibyśmy o panu Szydle, nazwisko należałoby odmienić. Nawet wówczas rozmawialibyśmy jednak z Szydłem, a nie z Szydłą.
@ereszkigal: Czy aby na pewno dobrze się czujesz?