[SOLGAZ]

Mirki jakie jest wasze zdanie?
1. Patent chroni wynalazcę, bo napracował się i poniósł ogromne koszty. To motywuje do tworzenia nowych wynalazków i pozytywnie wpływa na technologie. W innym wypadku firmy czekałyby aż "coś się pojawi"

Czy może:
2. Patent blokuje możliwość produkowania wynalazku przez inne firmy, a wyłączność zawsze zatrzymuje rozwój i dystrybucję nowych technologii. W innym wypadku wynalazki latami leżałyby w schowku konstruktora

Które zdanie wg. Was jest bliższe prawdy? Rozpoczynamy dyskusję i ankietę w komentarzach

#pytanie #technologia #patent #wynalazki #nowetechnologie #ankieta #pytaniedoeksperta

[George_Stark]

@SOLGAZ: Akurat po czesci zajmuje sie tym w pracy. Moim zdaniem idea ochrony jest jak najbardziej sluszna, ale w praktyce patenty tworzy sie tak, zeby utrudnic ich znalezienie czy zrozumienie. Urzedy patentowe tez maja swoje za uszami klasyfikujac wynalazki do niewlasciwych grup. Stad sie bierze problem, bo wprowadzajac nowe rozwiazanie, nawet badajac czystosc patentowa z pelnym zaangazowaniem zawsze jest ryzyko, ze czegos sie nie znajdzie i nieswiadomie naruszy czyjes prawa

[George_Stark]

@SOLGAZ: A i jeszcze jedno - patenty na wynalazki (produkty) sa ok, bo to idzie na rynek, kazdy moze rozmontowac i zobaczyc jak to dziala i skopiowac. Technologie (czy przepisy, jak z panierka KFC) lepiej chyba trzymac po prostu w ukryciu. Raz, ze publikujac rozwiazanie nakierowujemy jak mozna cos zrobic, a patent zawsze mozna probowac ominac. Dwa, ochrona kiedys wygasnie, a wtedy hulaj dusza.

[Gibbon]

@SOLGAZ: To zależy. Prawo powinno chronić wynalazcę/przedsiębiorstwo do momentu wprowadzenia produktu na rynek i do chwili zbudowania marki. Niestety nie jestem w stanie wskazać jak długo dokładnie to ma trwać.

[kusioo]

@SOLGAZ: Moim zdaniem zdaniem wynalazca po wygaśnięciu patentu powinien otrzymywać jakiś mały % ze sprzedaży od tych, którzy go wykorzystują.