[Stopa_Stefana]

No tak przecież to oczywiste #matematyka

[maczeta_krakow]

@Stopa_Stefana: 2137

[GwnBrz]

@Stopa_Stefana: Świetnie pokazuje sens wszystkich testów na inteligencję.

[Zwanek]

@GwnBrz: Myślę, że robieniem profesjonalnych testów IQ zajmują się ludzie, którzy są bardziej ogarnięci z psychologii, niż jakieś random z neta ;)

[M.....k]

@Stopa_Stefana: dla dowolnej sekwencji liczb istnieje wielomian, który przyjmuje te wartości dla kolejnych argumentów naturalnych :) (dla dowolnych argumentów też oczywiście, ale nie o to tutaj chodzi)

[GwnBrz]

ludzie, którzy są bardziej ogarnięci z psychologii, niż jakieś random z neta ;)

@Zwanek: No tak, bo w necie nie ma ogarniętych ludzi, tylko same randomy i NPC. Problem testów IQ polega na tym, że bazują na zdobytej wiedzy, bo pewnie nie da się tak bezwzględnie ocenić inteligencji człowieka, bez odnoszenia się do problemów do rozwiązania. A problemy są zwykle natury matematycznej i logicznej. Dlatego np. Murzyni z plemion afrykańskich

[HetmanPolnyKoronny]

@Stopa_Stefana: takie zadania są z natury głupie, bo każda liczba wymierna jest ok. Z matematycznego punktu widzenia, dla dowolnej skończonej sekwencji liczb można znaleźć jakiś wielomian, który ją określa.

[S.....e]

@GwnBrz: A brzytwa ockhama to co, pies?

[GwnBrz]

@SpeedTree: No tak, w tym przypadku prostego ciągu liczb ciężko się nie domyśleć o jaki ciąg chodzi, ale jak masz jakieś dziwne zagadki z kształtami, kolorami itp. to możesz wpaść na coś bardziej skomplikowanego niż autor miał na myśli.

[S.....e]

No i właśnie dzięki zasadzie brzytwy Ockhama nie popełnisz tego błędu.

[GwnBrz]

@SpeedTree: Chodziło mi o to, że możesz wpaść na coś bardziej skomplikowanego, a nie wpaść na coś prostego :-).

[Loloman]

@HetmanPolnyKoronny: Niby tak, ale powinieneś być to w stanie udowodnić. Testy na inteligencję mimo wszystko zakładają trochę "uczciwości", w teorii strzelając odpowiedzi jak jest test abcd można osiągnąć maksimum i wyjść na geniusza będąc idiotą. Kiedy człowiek odpowiada szczerze - nie zna, nie odpowiada. Więc w przypadku ciągów jest podobnie - jeśli jest faktycznie taki wielomian i potrafi go znaleźć i udowodnić to innym gdyby ktoś go zapytał to powinno

[ilmash]

@Loloman: ale nie wiem czego nie rozumiesz w tym co wyżej ludzie napisali. dla KAŻDEGO ciągu można znaleźć taki wielomian, więc czemu chcesz udowadniać umiejętność znalezienia go w krótkim czasie, skoro pytanie nie jest o to? a ile ludzi potrafi w krótkim czasie zdefiniować funkcję, która zwraca ciąg 1, 3, 5, 7, 9, 11... dla kolejnych argumentów naturalnych? podpowiem Ci, że niewielu wpadnie na 2n-1 jeżeli na pytanie masz powiedzmy

[redheart]

@GwnBrz: ale wiesz, że istnieje też coś takiego jak normalizacja czy standaryzacja czy nawet adaptacja kulturowa (sam dół) testów?

[redheart]

@GwnBrz: poza tym problem z testami w necie rozbija się o to, że brak im sprawdzenia ich pod kątem obiektywności, standaryzacji, rzetelności, trafności, normalizacji czy adaptacji - tak kluczowych rzeczy dla testu psychologicznego . Co za tym idzie, ciężko je brać na poważnie :)

[HetmanPolnyKoronny]

@Loloman: owszem, ale z drugiej strony nie wystarczy, że jestem w stanie udowodnić, że każda liczba wymierna jest prawidłowa?
Rozumiem, o co Ci chodzi, takie zadanie byłoby ok gdyby dodać "podaj wielomian" czy chociaż "odpowiedź uzasadnij"

[Loloman]

@HetmanPolnyKoronny: @ilmash: Sorry, ale trochę przesadzacie. Wiecie że częścią inteligencji jest umiejętność analizy, wyciągania wniosków, domyślania się itd?
Więc prawdę mówiąc gdyby ktoś mi taki wielomian zarzucił zamiast dać najprostszą odpowiedź uznałbym go za lekko upośledzonego - może geniusza matematyki, ale nadal idiotę. Bo widzicie, test na inteligencję ma mierzyć inteligencję. To oznacza że jest dla każdego, musi by sformułowany w sposób prosty, najbardziej logiczny, tak żeby debil

[HetmanPolnyKoronny]

@Loloman: nie przeczę, że jest to trochę szukanie dziury w całym, intencje piszącego pytanie są dość jasne, choć pytanie nie jest najlepiej sformułowane. Poza tym nie uważam, że świadczy to źle o osobie, która udzieli takiej odpowiedzi, ale że znalazła i spróbowała wykorzystać dziurę w systemie.

[Loloman]

@HetmanPolnyKoronny: Ale wyobrażasz sobie formułowanie pytań gdyby uwzględnić wszystko? W tym rzeczy które dla 99,99999999999999% są abstrakcyjne lub nigdy o nich nie słyszeli? W końcu w innych wszechświecie opartym o inne prawa fizyki, wyniki mogą być inne - czy to też mam uwzględniać? Bo w teorii dałoby się udowodnić że takie wszechświat może istnieć, w nim takie rozwiązanie... a to poczatek rzeczy które trzeba by uwzględnić przy zadaniu pytania ile

[HetmanPolnyKoronny]

@Loloman: dlatego piszę, że to szukanie dziury w całym i oszukiwanie systemu

[HetmanPolnyKoronny]

@HetmanPolnyKoronny: jak już szukam tych dziur, to doczepię się jeszcze, że 100% - 99,99999999999999% z populacji ludzkiej, to znacznie mniej niż 1 człowiek ( ͡° ͜ʖ ͡°)