[snow]

#polityka #trybunalkonstytucyjny Kepa powolala sie na za mala liczebnosc sedziow w orzekaniu w tej sprawie. I moim zdaniem... ma racje. Bardzo ciekawi mnie odpowiedz sedziow trybunalu.

[s.....2]

@snow: 190 konstytucji, nie ma racji.

[s.....2]

Ale mozna przyznac Kempie, ze jest to jej opinia ;)

[snow]

@stekelenburg2: Czy jakby jeden sedzia trybunalu obradowal sam ze soba i wydal opinie to jego postanowienie wchodzi w zycie od razu?

[r.....r]

@stekelenburg2: Takie pytanie. Czy Trybunał powinien orzekać w niepełnym składzie tamten wniosek?

[UlfNitjsefni]

Kepa powolala sie

@snow: ona nie jest od tego... Nie ma żadnego prawa na powoływanie się na cokolwiek. Może wyrazić swoja opinię, ale nie może podejmować żadnych działań prawnych na podstawie tej opinii.

Poza tym, Kempa.

[snow]

@UlfNitjsefni: Jej opinie jest dokladnie tyle warta ile opinia TK obradujacego w niepelnym skladzie w tej sprawie. Czyli nic.

[s.....2]

@snow: teoretycznie tak. Ale TK nigdy tak nie zrobi.

[s.....2]

@resor: tak.

[r.....r]

@stekelenburg2: Czemu? W końcu według sprawy takie tematy powinny być rozstrzygane w pełnym składzie.

[s.....2]

@resor: na stronie TK jest uzasadnienie decyzji o takim skladzie. Podzielam je w calosci.

[UlfNitjsefni]

Jej opinie jest dokladnie tyle warta ile opinia TK obradujacego w niepelnym skladzie w tej sprawie. Czyli nic.

@snow: jaki przepis tak mówi?

[chomikgumiok]

@stekelenburg2: Ta cała afera pokazała jedno, że przepisy dotyczące TK są niedorobione, nie uwzględniają wielu zmiennych i funkcji kontrolnych. Poza tym sam wybór sędziów jest #!$%@?, politycy sami sobie wybierają sędziów. A powinno być tak, że skoro konstytucja jest dla obywateli to obywatele powinni sami wybierać organ kontrolujący, z możliwością sprawowania kontroli nad tym organem. Wolę raz na kilka lat wydać kilkaset milionów, niż oglądać to co mamy teraz

[s.....2]

@chomikgumiok: byc moze, ale to rozmowy na przyszlosc. A dzis stosujmy ptawo, a jak nie wiemy jak, to sa organy wladne to wyjasnic.

[snow]

@stekelenburg2: No nie bardzo. Jesli mamy jakas procedure ktora normuje prace TK, a TK jej nie przestrzega jego orzeczenia nie sa zadnymi orzeczeniami z punktu widzenia prawa. Nie zostala dopelniona procedura by mozna bylo nazwac orzeczeniem to co wyglosil TK w tej sprawie. Nie mozna powolac sie na 190 konstytucji bo zadne orzeczenie nie padlo - gdyz trybunal nie obradowal w koniecznej do tego typu sprawie liczbie osob. Tu nawet nie

[UlfNitjsefni]

gdyz trybunal nie obradowal w koniecznej do tego typu sprawie liczbie osob

@snow: podaj artykuł, który mówi, że trybunał nie może obradować w zmniejszonym składzie w tym temacie.

[hellsmash86]

@snow: Już wszystko wiadomo. Rzepliński w odpowiedzi na pismo napisał tylko, że orzeczenia TK są ostateczne i należy je niezwłocznie wykonać. Nie odniósł się w ogóle do pytania o ustawę o TK i niepełny skład.

@UlfNitjsefni:

podaj artykuł, który mówi, że trybunał nie może obradować w zmniejszonym składzie w tym temacie.

Ustawa o TK

Art. 44. 1. Trybunał orzeka:
1) w pełnym składzie w sprawach:
a) zgodności ustaw przed ich

[snow]

@UlfNitjsefni: Przeciez masz wszystko jak byk w pismie Kepy. TK sam uznal wczesniej, ze w tego sprawie musi orzekac w pelnym skladzie, czego pozniej nie dopelnil. Oczywiscie nie dopelnil z wiadomych wzgledow... Nie mial takiej mozliwosci. Racje ma kolega wyzej - prawo w tej kwestii jest dziurawe jak ser szwajcarski i raczej nie przewidzialo takiej sytuacji.

[G.....n]

@hellsmash86: O tym czy sprawa jest szczególnie skomplikowana lub doniosła decyduje prezes Trybunału Konstytucyjnego, a nie Prezes Rady Ministrów.

[s.....2]

@hellsmash86: Ale po co mial sie odnosic? Jego decyzja zawiera uzasadnienie, a ze sie ono komus nie podoba, to trudno. Sad nie jest od komentowania swoich decyzji procesowych i prowadzenia polemik.