Wpis z mikrobloga

#prawo #prawokarne #adwokat #kpk #prokurator #prokuratura #postepowanie #przesluchanie #podejrzany #kodekskarny #konsul #zeznania #prawnik #policja #oskarzony

Czy jakis Mirek jest w stanie wytlumaczyc mi dzialanie 176 kpk - skladanie wyjasnien przez podejrzanego na pismie?
Mialem zamiar udac sie na przesluchanie z przygotowanymi wczesniej zeznaniami i zlozyc wniosek o przyjecie wyjasnien na pismie, ale wujek google mowi, ze nie moga byc przygotowane wczesniej, tzn. beda dolaczone do protokolu, ale nie beda to zeznania w trybie 176 kpk, bo nie beda skladane "w toku" przesluchania.
Czy to znaczy, ze powinienem (jesli chce) podczas przesluchania wyjac kartke i udzielac odpowiedzi i skladac wszelkie dodatkowe wyjasnienia na pismie na biezaco? Beda na mnie patrzec i czekac? Jaka jest roznica w mocy miedzy wyjasnieniami na mocy 176 kpk od tych zeznan "wczesniej przygotowanych", tzn. przed rozpoczeciem przesluchania?
Cala sprawa jest bardzo utrudniona, przesluchanie odbedzie sie jutro w #konsulat , nie mam dostepu do polskiego adwokata na miejscu, mysle ze czas pana konsula jest dosyc mocno ograniczony a ja musze pokonac pareset kilometrow, na umowione wczesniej spotkanie.
  • 4
@kristweety: nie wiem jak to wyglada w praktyce, ale te "wczesniej przygotowane zeznania" nie będą mogły być dowodem, bo w art. 174 kpk jest zakaz zastępowania dowodu z wyjaśnień pismami itp. zeznania na piśmie można złożyć tylko w toku przesłuchania i są załącznikiem do protokołu. Musi być sporządzony protokół z ustnego przesłuchania, bo jakoś muszą zadawać pytania ;)
@trapped: No wlasnie sie tego dowiedzialem 5 min temu na #forumprawne . Tzn. o fakcie ze zeznania wczesniej przygotowane nie beda stanowily dowodu w sprawie.

Ciekawi mnie jednak sens takiej mozliwosci (skladania wyjasnien na pismie) na podstawie 176kpk i zastosowanie w praktyce.

Czy moze chodzi tu o to, ze:

1. Przesluchanie - skladanie wyjasnien lub odmowa
2. Dzien pozniej - wniosek o przyjecie wyjasnien na pismie (calych, lub uzupelniajacych)
I tutaj