[krzysztof114]

#wybory #komorowski #gmo

[Niedowiarek]

@krzysztof114: jedna z niewielu sensownych rzeczy jakie zrobił w tej kadencji

[krzysztof114]

@Niedowiarek: Uważasz, że GMO jest ok?

[Niedowiarek]

@krzysztof114: nie widzę powodu by uważać inaczej, zdecydowana większość badań to potwierdza.

[s.....j]

@krzysztof114: Racja, od GMO krowy się nie cielą, mleko kwaśnieje a jajka twardnieją
i pewnie jeszcze brzoza w Smoleńsku była modyfikowana genetycznie

[NoMercyIncluded]

@krzysztof114: uważasz, że sekcje zwłok są ok? Był czas, kiedy tak nie uważano. Uważasz, ze broń jest ok? Ja uważam, że na to pytanie nie da się odpowiedzieć tak lub nie, bo zależy od kontekstu.
Z GMO jest podobnie, wyciągam wypadkową z dwóch powyższych, tak to według mnie wygląda. Naturalny kierunek badań i rozwoju, pożyteczny w dobrych i szkodliwy w złych rękach.

[krzysztof114]

@NoMercyIncluded: Zgadzam się z Tobą w 100%. Obawiam się, że częściej rządzi zysk niż zdrowy rozsądek i dlatego GMO może odbić się czkawką.

[pitersi]

Nie śledze ostatnio polityki na bierząco - ta ustawa dopuszczała czy zakazywała stosowania organizmów GMO na terytorium RP?
@krzysztof114: A czy uważasz że łamanie barier międzygatunkowych (co nie jest GMO) też może odbić się czkawką (np truskawki)?

[krzysztof114]

@pitersi: Podpisana ustawa dopuszcza GMO. Uważam, że każda ingerencja w naturę może okazać się niebezpieczna. Choć z drugiej strony okazuje się, że natura jest dużo silniejsza niż się nam wcześniej wydawało i nasze teorie o efekcie cieplarnianym weryfikowano już wiele razy i nadal nie mamy pewności czy są słuszne. Niestety to samo może dotyczyć teorii z szkodliwością lub nie GMO.

[q.....s]

Uważam, że każda ingerencja w naturę może okazać się niebezpieczna.

@krzysztof114: eksperymenty które przeprowadza natura są w pełni losowe, my nad swoimi panujemy... co moglibyśmy #!$%@?ć takiego, że natura już tego nie #!$%@?ła i jeszcze tego nie zauważyć? :D

[pitersi]

@krzysztof114: A co sądzisz o blokowaniu wprowadzenia złotego ryżu, który mógłby rocznie uratować życie około 8 mln dzieci na całym świecie. Niestety lobby anty-GMO sprzeciwia się jego stosowaniu. Jednym z cześciej stosowanych argumentów jest np taki, że jeżeli rzeczywiście tyle milionów dzieci byłoby co roku uratowanych to ludzie przestaliby się bać GMO i nawet mogliby zacząć je lubić - do czego nie wolno dopuścić (nawet za cenę 8mln dzieci

[krzysztof114]

@pitersi: Po tym argumencie zastanawiam się czy jego autor na serio był przeciwko GMO. Nie musisz mnie przekonywać do poszczególnych projektów. Wim, że są ok. Problemem dla mnie jest nie legislacja a sposób sprawowania władzy. Skoro da się przekupić policjanta, sędziego, to da się i kogoś kto decyduje o tym które GMO jest ok, a które nie. Tutaj widzę problem, a ustawa wg mnie daje szersze pole do nadużyć. Zamiast

[q.....s]

@krzysztof114: w przypadku genów nie masz racji bo ot, poczytaj czym jest mutacja.

[krzysztof114]

@qtsms: za bardzo nie ufam ludziom?

[pitersi]

@krzysztof114: No tak - ale idąc Twoją argumentacją: Czy można ufać innym ludziom, że posiadając noże nikogo nie zasztyletują? Co więcej - czy zdaża się, że ktoś zostanie zabity za pomocą noża? Zakażmy więc posiadania noży.
Zgadzam się z Tobą, że nie wolno ufać innym ludziom. Kontrolujmy, badajmy. Ale bezsensem jest, że jeżeli otrzymasz roślinę w wyniku napromieniowania pola i zmienisz w efekcie przypadkowo 10000 genów po to aby świadomie

[Kacc]

nasze teorie o efekcie cieplarnianym weryfikowano już wiele razy i nadal nie mamy pewności czy są słuszne

@krzysztof114: uu widzę, że mamy eksperta od nauki.

[krzysztof114]

@Kacc: w końcu wykop, tu każdy jest ekspertem (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
@pitersi: znów się z Tobą zgadzam. Bardziej mam na myśli to, że jeśli już coś regulujemy to róbmy to dobrze.