Najważniejszym zadaniem ludzkim jest oddzielenie rzeczywistości od fantazji i prawdy - od propagandy. Kwestia globalnego ocieplenia stała się symbolem tego problemu. Ustalona bowiem została jedna, politycznie poprawna prawda i kwestionować ją nie jest łatwo
pewnego użytkownika już zabolało bo tekst demaskuje kłamliwą propagandę jaką bez przerwy uprawia na wykopie. zauważcie, że wszystkich wątpiących w jego wersję najczęściej agresywnie atakuje i wyśmiewa, zresztą nie tylko on.
O braku istotnego wpływu antropogennych gazów (CO2 i CH4 i innych) na efekt cieplarniany było przekonanych 31072 amerykańskich naukowców i 9021 doktorantów, którzy podpisali petycję do rządu USA o odrzucenie protokołu z Kioto, stojąc na stanowisku, że "Nie ma żadnych przekonywających dowodów naukowych, że ludzkie uwolnienie dwutlenku węgla, metanu czy innych gazów cieplarnianych powoduje bądź spowoduje w przewidywalnej przyszłości katastrofalne ocieplenie ziemskiej atmosfery i zakłócenie klimatu Ziemi."
@mowie_co_mysle: to samo dotyczy tej drugiej strony. Fanatyzm, bóle dupy, ograniczone myślenie, konformizm, głupota - dotyczą wszystkich ideologii, religii i odgórnie ustalonych schematów myślenia.
@mowie_co_mysle: btw ten dr. hab. powtarza dość oklepane tezy, np o braku istotnego wpływu na wzrost efektu cieplarnianego. Poza tym pierwszy akapit jest dość durny: jasne, że efekt cieplarniany może występować bez ludzi (występuje przecież np na Wenus), tylko co z tego? Jeśli zaś chodzi o ten list otwarty z USA to widzę, że wśród sygnatariuszy nie było prawie klimatologów. Poza tym takich oficjalnych oświadczeń jest mnóstwo z każdej ze stron
@t3m4: analizując wprost wszystkie za i przeciw nie wiadomo komu wierzyć ale jeśli popatrzeć na zagadnienie pod kątem politycznym można się domyślać, że sianie propagandy i straszenie globalnym ociepleniem to jeden z wielu elementów prowadzenia polityki
@mowie_co_mysle: zaprzeczanie Globalnemu Ociepleniu też, vide republikanie w USA czy prawdopodobnie polska prawica (nie wiem dokładnie, co sądzi polska prawica, ale np JKM przecież uważa GO za blagę).
Co do tego badania na które się powołujesz, tam mógł się podpisać każdy kto miał przynajmniej bachelor of science czyli nasz ichni licencjat. Także użyłeś słowa naukowiec trochę na wyrost ;)
Znaczy rzucasz argument i uniemożliwiasz drugiej stronie ustosunkowanie się do niego? Jakież to dorosłe i z pewnością przekonuje o czystych intencjach tej strony dyskusji.
Szkoda, być może by Ci powiedział, że na te 31 tysięcy nazwisk aż 39 osób to klimatolodzy. Nie bardzo wiem, jakie ma znaczenie dla klimatologii, co podpisuje pediatra.
@pdjakow: ale dobór naturalny to kompletnie inna sprawa a tu mamy najwyraźniej do czynienia z kolejnym przekrętem na masową skalę o którym za kilka(naście) lat mało kto będzie pamiętał a na jego miejsce wymyślą coś nowego
Jak to inna sprawa? Przecież w tym dokumencie masz biologów i mikrobiologów sprzeciwiających się doborowi naturalnemu. Czym to się różni od garstki klimatologów sprzeciwiających się Globalnemu Ociepleniu? A jednak najwyraźniej jedni Cię przekonują, a inni nie.
Nie, to Tobie chodzi o hajs. A konkretnie to do tego, by tego hajsu ktoś od Ciebie nie wyciągał. Prowadzi to do smutnego wniosku, że badania naukowe nie mają dla Ciebie żadnego znaczenia - gdyby były dokładnie te same dowody na GO, ale nie przedstawiono by rozwiązania generującego koszty, nie miałbyś nic przeciwko temu.
pewnego użytkownika już zabolało bo tekst demaskuje kłamliwą propagandę jaką bez przerwy uprawia na wykopie. zauważcie, że wszystkich wątpiących w jego wersję najczęściej agresywnie atakuje i wyśmiewa, zresztą nie tylko on.
#politycznieniepoprawne #globalneocipienie #mikroreklama #klimat #globalneocieplenie
Jeśli zaś chodzi o ten list otwarty z USA to widzę, że wśród sygnatariuszy nie było prawie klimatologów. Poza tym takich oficjalnych oświadczeń jest mnóstwo z każdej ze stron
Co do tego badania na które się powołujesz, tam mógł się podpisać każdy kto miał przynajmniej bachelor of science czyli nasz ichni licencjat. Także użyłeś słowa naukowiec trochę na wyrost ;)
@ItDoesntMatter: cytowałem
Znaczy rzucasz argument i uniemożliwiasz drugiej stronie ustosunkowanie się do niego? Jakież to dorosłe i z pewnością przekonuje o czystych intencjach tej strony dyskusji.
Szkoda, być może by Ci powiedział, że na te 31 tysięcy nazwisk aż 39 osób to klimatolodzy. Nie bardzo wiem, jakie ma znaczenie dla klimatologii, co podpisuje pediatra.
Może i nie ma, skoro jednak znacząca większość naukowców zajmujących się klimatologią twierdzi to, co twierdzi, być może mają jednak rację?
Możemy również w ten sam sposób atakować dobór naturalny.
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
Jak to inna sprawa? Przecież w tym dokumencie masz biologów i mikrobiologów sprzeciwiających się doborowi naturalnemu. Czym to się różni od garstki klimatologów sprzeciwiających się Globalnemu Ociepleniu? A jednak najwyraźniej jedni Cię przekonują, a inni nie.
Czyli nie interesuje Cię kwestia naukowa, tylko postulowane rozwiązania. Trzeba było tak od razu.
Nie, to Tobie chodzi o hajs. A konkretnie to do tego, by tego hajsu ktoś od Ciebie nie wyciągał. Prowadzi to do smutnego wniosku, że badania naukowe nie mają dla Ciebie żadnego znaczenia - gdyby były dokładnie te same dowody na GO, ale nie przedstawiono by rozwiązania generującego koszty, nie miałbyś nic przeciwko temu.