Wszystko

Wszystkie

Archiwum

m.....i
m.....i
  • 4
Nie biorę udziału w WOŚP. Akcja służy głównie wizerunkowi Owsiaka. Koszty organizacji imprezy, łącznie z czasem antenowym największych mediów i zaangażowaniem samorządów, przekraczają zebraną podczas zbiórki kwotę.


Patrzcie, kolejny prawak ma ból dupy o WOŚP


O.....y
O.....y
  • 7
Mam dosyć akcji Jerzego Owsiaka i jego nachalnego megalomaństwa. Zebrane przez niego środki są mikroskopijne, a wmawia otoczeniu, że ratuje ludziom życie. W akcji chodzi głównie o PR Owsiaka i reklamę firm, które z nim współpracują. Koszty reklamy, którą ma darmowo Owsiak, dla innych organizacji byłyby wyższe niż suma zbierana w WOŚP. Ponadto ludzie powinni być leczeni z środków publicznych, a nie z litościwej charytatywy. Jeżeli ktoś chce poprawy sytuacji
j.....2
j.....2
  • 4
@steemm: ogólnie rzecz biorąc jestem zdecydowanie za wolnym rynkiem itp. ale nie mogę się zgodzić co do tego, co piszesz, że domy dziecka należałoby zlikwidować, nigdy w życiu czegoś takiego bym nie powiedział, za bardzo się naczytałeś ideałów wolnościowych, takie coś nie ma szans na zaistnienie, niestety ludzie są raczej samolubni, z pewnością by istniały jakieś domy dziecka finansowane z wpłąt dobrowolnych, fundacji itp. ale chyba sam to rozumiesz, że
  • Odpowiedz
lukaszlew77
lukaszlew77
  • 3
@RPG-7: Mnie też dziwi fakt, że zarabiają oni tak ogromne pieniądze za swój brak talentu, ale mam ból dupy tylko o tych z TVP. To ile tam sobie TVN płaci pani Dygant mnie zupełnie nie interesuje.
  • Odpowiedz
fantomasas
fantomasas
  • 1
@franekfm: (#) Bez pośpiechu, bo się literówki wkradają i nawet kursor tekstowy (?) się ostaje.

Zdania tak poszatkowane, że nie sposób ich zinterpretować bez obejrzenia programu. Na pierwszy rzut oka, w pewnych kontekstach, mógłbym się zgodzić z każdym.
  • Odpowiedz
fantomasas
fantomasas
  • 19
@George_Patton: (#) Jeden i drugi posługuje się sofizmatami i półprawdami, nie wiem, dlaczego miałbym się śmiać z Szumlewicza.

Czy istnienie płacy minimalnej pociąga za sobą większe bezrobocie? Z badań empirycznych wynika, że kwestia nie jest jednoznaczna, ale bliżej prawdy jest chyba Szumlewicz – o ile płaca minimalna nie jest podnoszona poza granice zdrowego rozsądku, jej negatywny wpływ jest pomijalny.
  • Odpowiedz
przemyslany_nick
przemyslany_nick
  • 5
@typowymirek: to źle kombinował. Dasz rybę - socjal, nażre się taki i przeżyje przez jakiś czas. Tak długo, jak długo socjalu styknie. Daj wędkę - dobre warunki do tworzenia miejsc pracy/pracę dobrą i sobie sam człek zarobi na swoje żarcie, mieszkanie/dom itd. Z tego co pamiętam, to mniej więcej to jest poprawne interpretowanie tego powiedzonka.

Warto jeszcze dodać, że ktoś musi tę "rybę" złowić, żeby dać komuś innemu. Sama na
  • Odpowiedz
franekfm
franekfm
  • 0
@ktoszpolnocy: wiesz problem jest taki, że Szumlewicz na w #!$%@? czasu i #!$%@? biednym ludziom do głowy, Jego oponenci nie robią tego z przyjemności czy czegoś tam tylko z obowiązku bo jeszcze ta głupota przesiąknie w ludzi a DEMOKRACJA wszystko przyjmie i zagłosują wszystkie jego postulaty w sejmie

To jest w ramach walki ze złem, Ci goście w programie są zmuszeni tam występować i tępić jego głupotę. Ot taka karma
  • Odpowiedz

Powiązane tagi