@Herubin: To prawda. Niestety nie zastąpi go. Polskie prawo ma wady i zalety. Prawo opisane w dyrektywie ma wady i zalety. Ale najprawdopodobniej dostosowanie naszego prawa do dyrektywy będzie wyglądało tak że do naszego prawa dokleją wszystkie udziwnienia z dyrektywy (bo muszą) a te liberalne części dyrektywy zignorują (bo mogą).

@Herubin: Głupoty w dyrektywie są winą UE, głupoty w polskim prawie są winą polskich polityków.

@Emill: Ale jednocześnie żadne prawo nie zabrania posiadania tłumika, przyczepienia go do broni i używania go.

@Emill: No cóż, taki kraj że prawo pozwala dbać o słuch ale urzędnik wie lepiej... :(

@musztym:

w celu zapobiegania dostępności w swoich serwisach

Czyli musisz blokować wszystkie materiały naruszające prawa autorskie. Blokowanie wypowiedzi (nie tylko tych tekstowych, np. sztuka też jest formą wypowiedzi) jest cenzurą. Oczywiście tego typu cenzura z dobrym uzasadnieniem (np. żeby chronić prawa autorskie) jest akceptowalna społecznie i potocznie nie jest nazywana cenzurą. Ale dalej jest napisane:

Środki te, takie jak stosowanie skutecznych technologii rozpoznawania treści

Jedynym praktycznym sposobem przefiltrowania takich ilościPokaż całość

@musztym:

teraz też musisz

Jak ktoś ci powie że masz takie na stronie to musisz usunąć. Ale nie masz obowiązku przeglądania wszystkiego i zatwierdzania przed wrzuceniem na stronę. Dyrektywa mówi że masz obowiązek nie dopuścić żeby coś takiego w ogóle trafiło na Twoją stronę.

w rozporządzeniu nie ma nic o blokowaniu prywatnych wypowiedzi

Pokaż całość

@fervi: Dlatego są technologie typu IPFS które działają trochę jak taki rozproszony CDN.

Bazuje na tym np. zdecentralizowana alternatywa YouTube: DTube. Ma jeszcze trochę wad. Może się polepszy, może pojawi się jakaś konkurencja i ich wygryzie. Zobaczymy. Ale sam koncept jest bardzo dobry.

@Kummernis: No właśnie te papieże często słabo wyglądają. Żeby tak taki pomnik zrobić... ( ͡° ͜ʖ ͡°)