chyba że rzeczy te nie podlegają zajęciu

@onepropos: lepiej sobie to doczytaj ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@konrado12: Tak się składa, że jestem radcą prawnym i byłem nawet dziś w sądzie. A jakie to ma niby znaczenie? Liczy się siła argumentów, a nie autorytet imo, szczególnie w internetowej dyskusji.

To co sugerujesz z 670 KC jest po prostu zwykłą bzdurą. W pierwszej kolejności przepisy KC nie wyłączają KK, a poza tym zastawem, o którym mowa w tym przepisie nie są objęte rzeczy wyjęte spod egzekucji (sprawdź sobie).Pokaż całość

@konrado12: Nie mogę już edytować, więc dopiszę jeszcze, że co do zasady można ewentualnie przyznać rację, że dla przyjęcia realizacji znamion przestępstwa przywłaszczenia (i analogicznie kradzieży) od strony podmiotowej konieczne jest wykazanie, że oprócz obiektywnego rozporządzenia cudzą rzeczą przez sprawcę, jego działaniu towarzyszył zamiar tzw. animus rem sibi habendi; tj. zamiar zatrzymania rzeczy dla siebie albo dla innej osoby, bez żadnego ku temu tytułu, więc możliwe, że w takiej sytuacjiPokaż całość

@konrado12: Jeszcze tylko jedna uwaga z mojej strony:

- zarzut przywłaszczenia - nie ma zastosowania bo zaraz po pierwszym telefonie wysyłasz do dzikusa smsa z informacją że prosisz o podanie terminu i miejsca przekazania rzeczy. SMS jest dowodem że twoją wolą było oddanie zajętych rzeczy, jeśli nawet jakiś prokurator - na wniosek pokrzywdzonego chciałby z tym iść do sądu to sprawa jest z góry przegrana - jak nie w pierwszej

Pokaż całość