libri888
libri888
  • 186
@enten: bardzo merytoryczna odpowiedź XD to powyżej nie jest szkalowaniem, tylko polemiką, bo podałem argumenty, jesli się nie zgadzasz to podaj jakieś przeciwne, a nie gadaj głupot.
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 29
Też słuchałem tego i on mówił, że zaatakują nas jeśli zachód odpuści w połowie i pozwoli zamrozić konflikt. I ma rację bo to się skończy jak traktat wersalski po którym Niemcy postanowiły się zemścić. I tak samo zemści się Rosja za obecną porażkę na Ukrainie.


@tos-1_buratino: No jeśli nawet będzie się chciała zemścić to na zachodniej Ukrainie, a nie na Polsce XD, bo na atak na kraje NATO, zwłaszcza zbrojące
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 65
@enten: a przyszło Ci do głowy, że zacząłem np. sobie dyskutować na wykopie dopiero jak zaczęła się wojna i piszę na tematy, w które jestem wkręcony :D? Żebym był ruskim trollem to chyba powinienem prowadzić jakkolwiek prorosyjską narrację, a literalnie prowadzę odwrotną w powyższej wypowiedzi.
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 19
@enten: Źle zrozumiałeś. Chodzi o to, że Niemcy na to nie pozwolą i dlatego się zbroją (bo przecież nie sądzą by to oni byli celem ataku). A Niemcy przy Rosji są faktyczną potęgą gospodarczą i stać ich na armię, która będzie przy putinowskim skansenie niemniejszym straszakiem niż amerykańska. A będzie znacznie bliżej.
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 4
@wuwuzela1: ​ @K Ł Starałem się to skrótowo opisać, bo zaraz idę spać, ale taki brak dostrzegania interesu u naszych sojuszników w obronie Polski mnie dziwi, bo tu jest jeszcze szereg innych czynników, których nie poruszamy. Atak na Polskę doprowadziłby do destabilizacji całej UE, wygenerował kolejne miliony uchodźców (w całym Schoengen, bo tu nie ma już granic), na co Niemcy i Francja nie mogą sobie pozwolić, a brak wsparcia
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 17
No ale co to Ruskich obchodzi xd


@wuwuzela1: No tłumaczę dlaczego Niemcy muszą nam pomóc i to w silny i zdecydowany sposób a nie wysyłając przysłowiowe twitty i hełmy - bo inaczej będą mieli wojnę u swoich bram i r-------------o głównego partnera handlowego w Europie, a w perspektywie r-------ą UE, która jest ich głównym geostrategicznym projektem xD. A Bundeswehra za parę lat przy tych wydatkach będzie potężnym bytem, więc i
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 20
@wuwuzela1: okej wbiłeś na jakieś idiotyczne ad personam, więc kończę dyskusję. Elementarny fakt jest taki, że armia, która nie daje rady na Ukrainie nie ma perspektywy by w dającej przewidzieć się przyszłości porywała się za atakami konwencjonalnymi na państwo natowskie.

Jeżeli Niemcy będą budowali armię kilka dekad (lol) to ciekawe ile czasu minie, zanim Rosjanie sensownie odbudują potencjał uderzeniowy, uzupełnią braki kadrowe i sprzętowe po wojnie na Ukrainie tak żeby
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 2
Jeżeli Rosja osiągnie jakieś strategiczne cele na Ukrainie i zostanie tam zawarte porozumienie, to wystarczy, że zaczną się mobilizować przy naszej granicy i kapitał zacznie odpływać z naszego kraju. Z całego tego wykładu zrozumiałeś, że Bartosiak Cię zastrasza, a on tłumaczył Ci na czym właśnie polega mechanizm zastraszania i odstraszania. I o tym, że samo już tworzenie strategii obrony, modyfikowanie terenu, manewry, ukompletowanie zwiększa odstraszanie i wpływa na to, że kapitał finansowy
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 0
@DonMisiek1906: ale Ty dyskutujesz trochę sam ze sobą, bo akurat argumentu o złym wydatkowaniu w polskiej armii nie podważałem, bo i nie mam do tego kompetencji (żadnych), podważyłem to z czym osobiście się nie zgadzam i starałem się to uargumentować, natomiast Ty piszesz o tym aspekcie, którego akurat nie podważałem, a nie odniosłeś się do moich zarzutów (poza stwierdzeniem że są niemerytoryczne). Sorry, ale trochę "ale to Ty dzwonisz" tutaj
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 1
Również same cytaty są wyjęte z kontekstu, podaj proszę gdzie dokładnie Bartosiak mówi to:


@DonMisiek1906: no dokładnie w tym materiale, który opisuję xD.

Powiedziałem, że z ANW nie będę polemizował, bo nie mam ku temu kompetencji, ale czytam głosy krytyczne i dla mnie brzmią sensownie, nie należę do osób, które będą dyskutowały o czymś na czym się nie znają, na militariach nie znam się wcale, na geopolityce lepiej. Chcesz krytyki
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 1
@DonMisiek1906: kurczę, ale znowu fragmentarycznie podchodzisz do mojej wypowiedzi :D. Rodzielmy dwa wątki jakby:

1) projekt ANW Bartosiaka - nie znam się na tym i nie mam kompetencji by go oceniać, nie chcę drążyć tego tematu, znam główne założenia, znam podstawowe głosy krytyki (nie tylko ze strony w/w, ale mniejsza z tym). Jeśli jest jak piszesz, czego nie mogę zweryfikować - to okej.

2) tezy Bartosiaka z konkretnego odcinka -
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 1
@DonMisiek1906: ale... czemu :D? Wydaje mi się, że prowadzę rozmowę kulturalnie, no ale jak każdy człowiek nie mam czasu by oglądać drugi raz materiał który oglądałem kilkanaście godzin temu po to by przekonać innego wykopka, że słowa, które padły padły. Jaki mam w tym interes? Naprawdę wystarczy obejrzeć materiał, z tego co pamiętam były na pewno w drugiej połowie materiału, więc masz mniej oglądania. Peace.
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 1
@DonMisiek1906: jesteś demagogiem, nie powoływałem się na Wojczala w żadnym aspekcie (poza wymienieniem go jako krytyka ANW) i pisałem, że do wojny trzeba się szykować i trzeba się zbroić, podkeśliłem to dwukrotnie:

"Oczywiście trzeba się szykować na wojnę z Rosją (która pewnie nie nadejdzie) i zbroić"
"należy się rozsądnie zbroić, umacniać sojusze i zabiegać o jak największą obecność wojsk natowskich"

Po prostu nie godzę się z retoryku siania strachu i
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 0
Fakt, wojna w tym okresie jest mało prawdopodobna, ale atak na Ukrainę w tej formie też był dla mnie mało prawdopodobny.


@selflessness: No tak, ale był przewidywany, poza tym nie ma co wyciągać wniosku, że skoro jedna nieprawdopodobna rzecz się wydarzała (i wypaliła w ryj Rosjanom, bo cel strategiczny wydaje się atm niemożliwy do osiągnięcia bez mobilizacji) to zaraz wydarzy się kolejna, jeszcze bardziej nieprawdodobna.

Ale kto powiedział, że interesy Niemiec
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 3
@konserwix: Ale dosłownie nikt nie postuluje by nie wzmacniać naszej armii, każdy ekspert od lewej do prawej tego chce, po prostu im silniejsze i bardziej zjednoczone (także wizerunkowo!) NATO, tym lepiej będzie działało to słynne odstraszanie, dlatego publiczny przekaz „NATO słabe, nie pomoże” paskudnie wpisuje się w kremlowską narrację (bo zobaczcie z @selflessness, że rosyjscy propagandyści mówią dokładnie to samo).

Wojsko modernizować, reformować, szykować na wojnę, choćby i
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 0
eksperci w USA to rosyjscy propagandyści? ty masz dobrze w głowie?


@selflessness: kurczę czytaj ze zrozumieniem, to co publicznie mówi Bartosiak to powielanie tego co mówią propagandyści. Tu nie chodzi o to co powiedziano mu w kuluarach (zapewne by zmotywować Polskę do jeszcze większych zbrojeń), a o to, że publicznie permanentnie powiela tezy o słabym i niedziałającym sojuszu.
  • Odpowiedz
libri888
libri888
  • 1
@arszonto: a czytałeś artykuł Elbridge’a Colby’ego dla TIME’a z początku wojny? Jest w nim dużo o nadaniu priorytetu Pacyfikowi, ale jest też wyraźnie podkreślone, że partnerów w Europie nie można porzucić, bo to byłby koniec sojuszu i trzeba ich mobilizować do „dbania” o własną obronność równocześnie wdrażając mechanizmy odstraszania Rosjan tak by nie przyszło im choćby do głowy atakować kraje natowskie.
  • Odpowiedz

Osiągnięcia