Ahmed345
  • 7
@Ahmed345: Ostatnio tak byłem zajęty szkalowaniem Papaja że bym zapomniał złożyć wszystkiego najlepszego Chińskiej Republice Ludowej. To już 70 lat minęło od kiedy Chiny z ubogiego kraju zniszczonego przez Monarchów ,Nacjonalistów i Japończyków wyrosło na wielką potęgę . Chiński smok już w handlu dawno wydymał Amerykańskiego kuraka teraz wystarczy utrzymać zapał rewolucyjny w Azji i Ameryce Południowej . Aby znów rewolucja powróciła do Europy
NIECH ŻYJE CHIŃSKA REPUBLIKA LUDOWA I
Ahmed345 - @Ahmed345: Ostatnio tak byłem zajęty szkalowaniem Papaja że bym zapomniał ...

źródło: comment_9gpNnWoCLMygNV0ml47euVUMujuI2ZeU.jpg

Pobierz
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Rudolf_Tucker
  • 15
Czyż można wątpić, że w dniu, w którym narzędzia produkcji zostaną oddane do użytku ogółu, gdy wszyscy pracować będą wspólnie, a praca, odzyskując należne jej miejsce, wytwarzać będzie o wiele więcej, niż potrzeba na zaspokojenie wszystkich potrzeb ludzkich, - czyż można wątpić, że wtedy tendencja ta, już dziś tak potężna, upowszechni się tak dalece, iż stanie się właśnie zasadą życia społecznego?


~Piotr Kropotkin (Zdobycie chleba, 1892)

#antykapitalizm #socjalizm
  • 37
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
jon_snowflake
jon_snowflake
  • 2
przypomina mi się Keynes, który też fantazjował o tym, co będzie trzeba robić z tym nadmiarem towarów, jak tylko wprowadzi się jego perpetuum mobile w życie.


@bh933901: Kropotkin postulował zmianę celu pracy z zarobku (głównie dla szefów) na zaspokojenie potrzeb ludzkich, co nie jest nieosiągalnym konceptem. To nie ma nic wspólnego z naklejaniem plastra na kryzys ekonomiczny żeby PKB czy inne wskaźniki się nie posypały.
  • Odpowiedz
jon_snowflake
jon_snowflake
  • 2
Jest po prostu niezrozumieniem, że praca dla szefa też jest pracą na zaspokojenie potrzeb ludzkich, tylko z udziałem pośrednika i organizatora tej pracy.


@bh933901: W obecnym systemie liczy się tylko zysk (pomnażanie kapitału) i każdy właściciel biznesu, CEO czy akcjonariusz do tego dąży. Jeśli zysk przypadkiem pokrywa się z potrzebami ludzkimi to spoko. Jeśli nie to np. kilka milionów umrze głodu, a tym najedzonym wmówi się i zmusi swoją polityką do
  • Odpowiedz
jon_snowflake
jon_snowflake
  • 1
Chcesz pokazać wady kapitalizmu, to się bardziej postaraj, bo jest ich wiele.


@szpongiel: Co jest w takim razie większą wadą niż wyzysk, drenaż, brak poszanowania praw pracowniczych, czyli wszystko to co powoduje priorytetyzacja zysku? Jeśli mówimy o biedzie to tak czy siak wracamy do tej jednej przyczyny. Bezos inwestuje (nie daje) to co ma z pracy innych. Amazon spoko usługi, ale robi to kosztem nieludzkich warunków pracy nawet w krajach
  • Odpowiedz
jon_snowflake
jon_snowflake
  • 1
No dobrze, więc kto ma zatrudniać tego managera i w czym będzie to lepsze od zatrudniania managera przez właściciela firmy?


@bh933901: Podstawowa różnica jest taka, że wypracowany zysk zostaje pod kontrolą pracowników i w znacznym % wraca do ich kieszeni. Pracownicy mają prawo głosu i są lepiej reprezentowani co przekłada się na warunki pracy i pensje. Poza tym ludziom bardziej zależy i są szczęśliwsi.

marksistowska definicja wyzysku jest konstruktem samym w sobie
  • Odpowiedz

Osiągnięcia