Po 1 - Żadna tarcza nie miała jednego chybotliwego uchwytu tylko na dłoń. Tarcze zawsze miały 2 punkty podparcia oprócz tzw imacza (uchwytu na dłoń) było również podparcie dla przedramienia zazwyczaj przywiązywało się tarczę w zgięciu łokciowym do tarczy.
Umbo (to metalowe po środku) chroniło dłoń. Rycerze nie byli tak głupi, aby dzierżyć w ręku tarczę którą każdy może im wytrącić z rąk.
Po 2:Specem nie jestem, ale z tego co wiem zbroje płytowe to wynalazek dość późny i do tego drogi. Dla większości tarcza była jedyną sensowną obroną. Ucinanie rąk i nóg to chyba jednak filmowy wynalazek. Długi miecz średnio się nadaje do przecinania np (ok 5:30):
Komentarze (6)
najlepsze
http://www.youtube.com/watch?v=5fIy5U5d670&feature=related
Po 1 - Żadna tarcza nie miała jednego chybotliwego uchwytu tylko na dłoń. Tarcze zawsze miały 2 punkty podparcia oprócz tzw imacza (uchwytu na dłoń) było również podparcie dla przedramienia zazwyczaj przywiązywało się tarczę w zgięciu łokciowym do tarczy.
Umbo (to metalowe po środku) chroniło dłoń. Rycerze nie byli tak głupi, aby dzierżyć w ręku tarczę którą każdy może im wytrącić z rąk.
Po 2 - Rycerz zakuty w
Po 1:Specem nie jestem, ale to kopie tarcz wikingów a one podobno taki uchwyt miały:
http://www.vikings-history.com/viking-shields.html
http://www.vikingscanada.org/shieldconstruction.html
btw afrykańskie tarcze też miały taki uchwyt
Po 2:Specem nie jestem, ale z tego co wiem zbroje płytowe to wynalazek dość późny i do tego drogi. Dla większości tarcza była jedyną sensowną obroną. Ucinanie rąk i nóg to chyba jednak filmowy wynalazek. Długi miecz średnio się nadaje do przecinania np (ok 5:30):
http://www.youtube.com/watch?v=EDkoj932YFo