@bregath: no przecież masz w podsumowaniu (tłumaczenie za pomocą translatora DeepL, bo nie chce mi się samemu ;) ):
"Wszystkie zgony z powodu raka: Statystycznie istotna nadwyżka pojawiła się w 2021 r. i dalej rosła w 2022 r. Ponadto po sierpniu 2021 r. zaobserwowano znaczny miesięczny wzrost umieralności, podczas gdy masowe szczepienia populacji ogólnej rozpoczęły się około kwietnia 2021 r. W większości grup wiekowych zaobserwowano tendencje do nadwyżki zgonów z powodu
"tym tekstem można potraktować niemal wszystko, więc ja bym się tak nie brandzlował do tego."
Ale to jest istotna i podstawowa kwestia w badaniach statystycznych. Możesz mieć inne czynniki, ukryte lub niezbadane, które nie są związane z interwencją, a wpływają na ryzyko.
Po drugie, artykuł nie wygląda na formalnie pełnoprawny przegląd systematyczny czy metaanalizę. Sekcja Materials & Methods wygląda ubogo. Chociażby, nie ma informacji jakie badania były na wejściu, jakie
Wyniki pokazały, że nie zaobserwowano znaczącego nadmiaru śmiertelności w pierwszym roku pandemii (2020). Jednakże, pewien nadmiar śmiertelności z powodu raka zaobserwowano w 2021 roku po masowych szczepieniach pierwszą i drugą dawką, a znaczący nadmiar śmiertelności zaobserwowano dla wszystkich rodzajów raka oraz niektórych konkretnych typów raka (w tym raka jajnika, białaczki, raka prostaty, raka wargi/jamy ustnej/gardła, raka trzustki i raka piersi) po masowych szczepieniach trzecią dawką w 2022 roku. AMR dla czterech rodzajów
@xxxxyyyy: Z czego to wynika, z braku badań, bo służba zdrowia stanęła czy z zaszczepienia? Nie straszcie mnie, 2 dawki...Kur..raz nie posłuchałam głosu republikanów i to będzie ostatni raz...
Komentarze (54)
najlepsze
"Wszystkie zgony z powodu raka: Statystycznie istotna nadwyżka pojawiła się w 2021 r. i dalej rosła w 2022 r. Ponadto po sierpniu 2021 r. zaobserwowano znaczny miesięczny wzrost umieralności, podczas gdy masowe szczepienia populacji ogólnej rozpoczęły się około kwietnia 2021 r. W większości grup wiekowych zaobserwowano tendencje do nadwyżki zgonów z powodu
Aha i jeszcze jedno, https://en.m.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
"tym tekstem można potraktować niemal wszystko, więc ja bym się tak nie brandzlował do tego."
Ale to jest istotna i podstawowa kwestia w badaniach statystycznych. Możesz mieć inne czynniki, ukryte lub niezbadane, które nie są związane z interwencją, a wpływają na ryzyko.
Po drugie, artykuł nie wygląda na formalnie pełnoprawny przegląd systematyczny czy metaanalizę. Sekcja Materials & Methods wygląda ubogo. Chociażby, nie ma informacji jakie badania były na wejściu, jakie
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
@Pawel993: to nietypowe, większość dostaje raka od wykopu