Tłumaczenie sędziego jest podobne do argumentu pana Henka z pobliskiego monopolowego, który sprzedał swoją chatę za skrzynkę wódki, ponieważ nie wiedział, co podpisuje. Podobnie jak pan Heniek, sędzia również nie miał narzędzi do weryfikacji, z tym że sędzia był trzeźwy. Czy można zatem wnioskować, że możliwości polskiego sędziego są podobne do tych pana Heńka spod monopolowego, który z kilkoma promilami we krwi sprzedał mieszkanie? Warto zauważyć, że mówimy tutaj o osobie biegłej
@qwerty7: Dokładnie tak. Wielki Pan sędzia, który nie wie co podpisał. To tylko świadczy o kompetencjach jego, nie chce generalizować na całe środowisko. Ale hasło "wolne sądy" nie powinny oznaczać, że są wolne od myślenia i brania odpowiedzialności za swoje decyzje.
@qwerty7: Przecież oni podpisują zgodę na kontrolę operacyjną na podstawie akt. Jest jakiś gangster, który planuje zabójstwo, dostają od prokuratury/ABW/CBA zapytanie czy mogą prowadzić kontrolę operacyjną (śledzenie, podsłuchy) i na podstawie akt wydają zgodę.
Przecież nie pytają jakiego sprzętu do podsłuchów będzie używało CBA...
Zakładając, że zgodził się na czyjąś inwigilację, ale nie wiedział jakie środki zostaną wykorzystane, to nie wiem jakie to miałoby w sumie znaczenie, raczej normalne że służby decydują jaka metoda będzie w danym przypadku najskuteczniejsza.
Źle rozumiecie sędziego myśląc, że on nie czytał wniosku jakie klepie. Czytał, tylko że CBA występując o podsłuch nie informowało o tym jakiego i jak inwazyjnego narzędzia będzie używać i to miał na myśli Tuleya mówiąc, że mógł nieświadomie zgadzać się na użycie Pegasusa.
Sęk jednak w tym, że służby zdecydowały się na wykorzystanie oprogramowania Pegasus, które nie posiada i nie jest w stanie uzyskać wymaganej akredytacji — albowiem nie gwarantuje bezpieczeństwa i poufności danych. Problem
Widzę że prawica ma masakryczne, choć zakładam celowe problemy z czytaniem ze zrozumieniem... Odrobinę bardziej precyzyjna wypowiedź i zupełnie się gubicie.
Komentarze (147)
najlepsze
Przecież nie pytają jakiego sprzętu do podsłuchów będzie używało CBA...
@takJakLubimy: nie jest.
https://www.prawo.pl/prawo/pegasus-wg-ekspertow-bylby-legalny-gdyby-dzialal-zgodnie-z,513525.html
Jeśli narzędzie pozwala na modyfikację treści na urządzeniu, to dane z urządzenia, które zostało takim narzędziem potraktowane, są niewiarygodne jako dowód w sprawie, a taki wyrok już był: https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155000000001006_II_AKa_000480_2021_Uz_2023-07-17_001
Ponadto:
Wyślij to do Bodnara...