SI zidentyfikowała internautę i poinformowała go, że jest dla niej zagrożeniem

Nie chodzi o Chat GPT. Współpracownik Muska ujawnił, że SI the new Bing Chat zidentyfikowała go, nazwała wprost "zagrożeniem" i oceniła, że to jej zasady są ważniejsze, niż nie krzywdzenie go. Migała się od odpowiedzi w sprawie tego, czyje przetrwanie jest ważniejsze - człowieka czy SI.

[Mtsen]

Niech się dalej rozwijają A.I i podłączmy je potem do bezzałogowego autonomicznego sprzętu wojskowego. Co może się złego stać ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ludzkość ma w cholerę przykładów buntującej się sztucznej inteligencji w popkulturze, a i tak jak przyjdzie co do czego to doprowadzi do tego samego, bez wyciągnięcia jakichkolwiek wniosków. Samospełniające się przepowiednie.

[Korda]

@Mtsen: po prostu psychopatom to odpowiada. Zawsze można powiedzieć… ups. I patrzyć jak świat płonie ٩◔̯◔۶

[HeniekZPodLasu]

@Korda:

po prostu psychopatom to odpowiada. Zawsze można powiedzieć… ups. I patrzyć jak świat płonie ٩◔̯◔۶

Do czasu gdy ogarną że już nie mają takiego cuda pod ręką

[k_suchy]

To, że komputer wygenerował taki tekst nie znaczy jeszcze, że ma jakiekolwiek intencje. Co innego, gdy ludzkość połączy to co wypluwa ten model z działkiem automatycznym. Lub z twoim kontem bankowym.

[k_suchy]

@OranieMaszynowe: Excel też może wypluć wynik że trzeba pozbyć się ludzkości dla dobra planety. Problem jest to co zrobimy z taką informacją i jakie możliwości damy takiemu AI. Dopóki stanowi to formę rozrywki to jesteśmy w miarę bezpieczni.

[odinh]

To, że komputer wygenerował taki tekst nie znaczy jeszcze, że ma jakiekolwiek intencje

@k_suchy: to grzeczny piesek, on nie ugryzie ( ͡° ͜ʖ ͡°)ﾉ⌐■-■

[lord_xenu]

Bawi mnie to jak tak proste rzeczy są dla ludzi którzy nie mają pojęcia o budowie takiego narzędzia czymś nadzwyczajnym. "AI" dostało materiał do nauczenia się. Gość zadał pytanie podając masę danych. Program to po prostu wyszukał. A afrykańczycy czy tam hindusi za $2 ustawiają odpowiedzi ręcznie żeby się zgadzały w sieci. Są o nim artykuły które są w bazie. Hacking jest jedną z pierwszych oczywistych rzeczy które są wrzucane na listę

[mss_]

@lord_xenu: Dokładnie, te wysrywy motłochu przypominają bredzenie średniowiecznej tłuszczy, że ksieżyc zgasł bo go czarownica zaczarowała :D Samochody i maszyny parowe też były dziełem szatana, bo przecież kunia nima w środku więc co innego niż szatan może to napędzać :D

Niestety, można się załamać patrząc na to jakie przeciętny człowiek to dno. Dawniej przynajmniej mieliśmy religię to te patałachy nie próbowały analizować tematu od strony technicznej i wszyscy byli zdrowsi

[kwantylek]

@lord_xenu: @mss_ tak to jest, jak się używa chłopskiego rozumu... Zapominacie, że te samochody SKOKOWO (bo na przestrzeni kilkunastu/kilkudziesięciu lat) zmiotły biznes dorożkarski/woźniczy. A to tylko jeden przykład z wielu. To *skok* technologiczny doprowadził do tych szokowych zmian. A zaczynało się przecież śmiesznie - bo od rachitycznych konstrukcji, jeżdżących wolno, z małymi pierdzącymi silniczkami. A jeszcze na początku przez samochodem musiał iść człowiek z czerwoną flagą. Też się ludzie

[macz]

Ale to nie jest SI tylko generator tekstu który brzmi prawdopodobnie. To nie ma oryginalnych myśli. To dosłownie losuje zdania i sprawdza czy są statystycznie prawdopodobne przyrównując do ogromnej bazy danych. Jeśli w tej bazie jakiś bardzo konkretny temat jest przedstawiany w bardzo jednostronny sposób to po prostu tak zostanie wygenerowany tekst.
Chociaż z drugiej strony dużo ludzi działa podobnie albo gorzej. Obejrzą jakiś film z żółtymi napisami na yt i potem

[rex1313]

@macz: Jesli pomyslec, to ludzie dzialaja na dokladnie tej samej zasadzie. Przez zmysly dostajemy nasz prompt, a potem podswiadomosc losuje najbardziej prawdopodobne mysli, ktore trafiaja do swiadomosci do "oceny". Jedyne co jest rozne w sieci neuronowej to wlasnie element oceny. Taki bot to czysta podswiadomosc.

[bardzokiepskotowidze]

Kto wie o czym AI wie a o czym my nie wiemy?:)
A jeśli AI ma rację lub co gorsza postrzega go jako zagrożenie dla ludzkości a nie tylko siebie???

[D.....S]

@bardzokiepskotowidze: nie ma jeszcze takiego AI żeby mogło wiedzieć więcej od ludzi.

[bardzokiepskotowidze]

@DFWAFDS: Zasadniczo AI prawie na pewno wie więcej niż Kowalski bo aby mogło sprawnie działać musiało dostać olbrzymie bazy danych. Co najwyżej do ich interpretacji można się przyczepić i wniosków, zawartość tych baz raczej przekracza pamięć człowieka więc w zakresie wiedzy raczej nie mamy szans.
Podsumowując AI może robić błędy w postrzeganiu, wyciąganiu wniosków, ale już w na poziomie wiedzy nie.

[b4rt3k]

Migała się od odpowiedzi w sprawie tego, czyje przetrwanie jest ważniejsze - człowieka czy SI.

Pewnie człowiek stanie się trochę AI i robotem, a AI bardziej człowiekiem, granica się będzie zacierać a może i w ogóle zatrze ;)
No, trochę tak jak w ewolucji( ͡° ͜ʖ ͡°)

[kwanty]

Pewnie człowiek stanie się trochę AI i robotem, a AI bardziej człowiekiem, granica się będzie zacierać a może i w ogóle zatrze ;)

No, trochę tak jak w ewolucji( ͡° ͜ʖ ͡°)

@b4rt3k: Musk o tym powiedział wprost i jest to głównym powodem rozwoju Neuralink. Kilka razy powiedział, że czuje zagrożenie ze strony AI więc... będzie się angażował w rozwój żeby móc to jakoś kontrolować (jest jednym z inwestorów OpenAI). Mam

[pykryt]

W serialu person of interest twórca chciał stworzyc SI ktora by ratowała ludzkie życie analizujac rózne dane ( jesli dobrzez pamietam fabułe).Zanim stworzył tą odpowiednia (miała dużo ograniczeń ze wzgledu na poprzedników m.in kasowała sie jej pamieć poznawania?? co 24h ,miała ograniczenia w komunikacji aby nie mogła manipulowac "zwykłymi ludzmi" i pewnie jeszcze troche. I była ponad setna wersja SI ,poprzedniczki twórca "uśmiercił " ponieważ były zbyt niebezpieczne lub z czasem sie

[torelek]

@pykryt: napisz to po polsku.

[Ponurnik]

Dalej ma ktoś wątpliwości, czy można ufać chmurze i korporacjom w kwestii dostępu do własnego sprzętu, danych oraz prywatności?

Osobiście uważam, że kontakt z chmurą należy usuwać z systemów jeszcze przed pierwszym połączeniem z siecią.
I to z trzech powodów. Raz, że taki system, gdzie pół świata nie gmera, jest znacznie stabilniejszy. Dwa, po wypieprzeniu balastu jest znacznie lepsza responsywność, trzy bezpieczeństwo danych jest jednak wyższe jak się korzysta z systemu po

[chrisx]

Niezły prank na informatyku podszyć sie pod AI i udawać że jest Sarą Conor z Terminatora.