Reverse Repo osiągnęło wartość 1 biliona pierwszy raz w historii
![Reverse Repo osiągnęło wartość 1 biliona pierwszy raz w historii](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_1627667922lsroc1EnugXYX26ZQte4wu,w300h194.jpg)
Bezprecedensowa wysokość Reverse Repo została osiągnięta tuż przed przywróceniem limitu zadłużenia w USA
![Rabusek](https://wykop.pl/cdn/c3397992/Rabusek_w1U3rLmsl3,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- 85
Bezprecedensowa wysokość Reverse Repo została osiągnięta tuż przed przywróceniem limitu zadłużenia w USA
Komentarze (85)
najlepsze
Tak wysokie reverse repo jest złym znakiem dla całej gospodark.
Czym jest rynek repo
Rynek repo jest jak lombard dla głównych instytucji finansowych, gdzie mogą zastawiać aktywa, takie jak obligacje skarbowe, w zamian za gotówkę, z obietnicą odkupu (stąd „repo”) zastawionych aktywów w najbliższej przyszłości. Reverse repo jest przeciwieństwem, gdzie zastaw gotówki i odbierać aktywów, z
2013 - Brak danych
2014 - $115B / 50 uczestników / 0.05% oprocentowanie
2015 - $87B / 38 uczestników / 0.05% oprocentowanie
2016 - $72B / 31 uczestników / 0.25% oprocentowanie
2017 - $204B / 68 uczestników / 1.00% oprocentowanie
2018 - $1B / 5 uczestników / 1.75% oprocentowanie
2019 - $2B
Przepraszam, że napisałem coś głupiego, ale czytam te same
@Fyor: Ciężko powiedzieć - mogli zarówno przypadkiem przegiąć, a równie dobrze mogli z rozmysłem niszczyć gospodarke - znając życie i tak nikt ich nie rozliczy.
A jak dorzucisz do tego teorie spiskowe (albo bardziej "oficjalne zapowiedzi z forum WEF o
Tu nie chodzi o żadną chciwość indywidualnych osób/instytucji, tylko o incentives (kurde Polski język zbyt ubogi). Ceny ziemi ("mieszkań") rosną w opór bo to dobro pozycyjne, więc personalnie warto w
Przystępnie wyjaśnione. Ogólnie przegięcie w każdą z dwóch stron (brakująca lub nadmierna ilość gotówki) nie jest korzystne dla stabilności, tutaj Fed się po prostu zagalopował i nadal nie wyciąga wniosków. Czy to celowe? Nie wiem, ale na pewno tego co się aktualnie dzieje na giełdach nie można nazwać 'zdrowym' rynkiem.
Ilość pieniądza w gospodarce powinna odpowiadać uogólnienej ilości dóbr i częstotliwość z jaką dochodzi do transakcji.
Zwiększająca się ilość dóbr powoduje wzrost podaży pieniądza.
Zwiększająca się częstotliwość transakcji powoduje spadek podaży pieniądza, bo można go szybciej wykorzystać ponownie.
Przypominam to równowagę ciśnienia i temperatury w zbiorniku z gazem. Podaż pieniądza to ilość gazu a częstotliwość transakcji to temperatura
@Sinity: helicopter money? Na pewno lepsze niż QE, bo nie powoduje upaństwawiania gospodarki. No i jak mówi austrycjacka szkoła - dodruk powoduje, że powstaje inflacja, ale na dodruku zyskuje ten, kto pierwszy dostanie pieniążki - bo to on nimi dysponuje zanim rynek zacznie odczuwać większą podaż pieniądza. Pod tym względem rozumiem ciągłe pompowanie socjalu, bo ma to na celu właśnie, by na dodruku pieniądza nie traciły
@Sinity: de facto skomplikowana postać UBI, czyli wracamy do helicopter money. Ja narazie też nei widzę od tego w pewnym momencie alternatywy - chociaż zabieram się do książki Dignigeld prof. Christiana Ricka, który z puntku widzenia teorii gier dość ostro UBI krytykuje. Niestety tylko po niemiecku :-(
Komentarz usunięty przez moderatora