Dlaczego wahadłowce nigdy nie latały na orbity polarne?

Gdy w latach 70' tworzono program wahadłowców kosmicznych, to celowano w budowę uniwersalnego środka transportu na orbitę Ziemską. Dlatego wśród zadań, jakie wtedy postawiono przed wahadłowcami, znalazły się m.in. loty na orbitę polarną (wzdłuż południków). Problem polegał na tym, że...

[noHuman]

W Stanach Zjednoczonych standardowa odległość między torami kolejowymi to 4 stopy 8,5 cala (143,5 cm). Nie jest to liczba szczególnie poręczna. Skąd więc się wzięła? No i co to wszystko ma do końskich zadków nie mówiąc już o promach kosmicznych?

Cóż, taka jest standardowa odległość między torami w Anglii, a to w końcu angielscy emigranci wybudowali koleje amerykańskie. Ale dlaczego Anglicy wybrali tak nietypową odległość?

Stało się tak, ponieważ ludzie, którzy budowali pierwsze tory kolejowe, budowali też wcześniej tory tramwajowe. A te tory budowano za pomocą tych samych wyrzynarek, którymi wcześniej wyznaczano ślady dla fur. Dobrze, a dlaczego te ślady były w takim dziwnym odstępie?

No

[elektryk91]

@noHuman: Nieprawda. https://www.truthorfiction.com/railwidth/

[p.....k]

@elektryk91: a kto to przyszedł, niszczyciel dobrej zabawy?

[gzkk]

TL;RA:

nie można lecieć w kierunku Ziemskiego bieguna z Florydy, jedynego miejsca startu wahadłowców. Nie dość, że wymagałoby to przelotu nad Południową Karoliną, co jest w jakiś sposób ryzykowne, to jeszcze zewnętrzny zbiornik na paliwo musiałby spaść nad Kanadą lub Rosją.

[przekret512]

@gzkk: Co w dodatku nie jest prawda. Bo mozna wejsc i na orbite polarna startujac z Florydy, tyle ze lecac w kierunku poludniowym, a nie polnocnym, dokładnie tak samo jak w Vandenbergu. Nie trzeba leciec nad Południowa Karolina. Tak nawet wystartowal nie tak bardzo dawno jeden Falcon 9:

https://spaceflightnow.com/2020/08/31/spacex-launches-first-polar-orbit-mission-from-florida-in-decades/

Dlaczego więc promy nie startowały tak z Florydy? Bo gdyby coś się stało we wczesnych etapach lotu, to zbiornik paliwa trzebaby

[gzkk]

Co w dodatku nie jest prawda. Bo mozna wejsc i na orbite polarna startujac z Florydy, tyle ze lecac w kierunku poludniowym, a nie polnocnym, dokładnie tak samo jak w Vandenbergu. Nie trzeba leciec nad Południowa Karolina.

@przekret512: Podejrzewam, że zużycie paliwa może być istotne przy wyborze toru lotu. Ale nie wiem, nie mam swojego promu kosmicznego, więc nie powiem którędy mniej pali ;)

[n.....d]

Żeby nie odkryły dziury do środka Ziemi. Chyba każdy to wie oprócz polskich astronomów (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

[x.....9]

@nabzd: Mądrzej tam nie latać.

[Valg]

@nabzd: No przecież to oczywiste że taka dziura jest. Na globusach też taką masz.

[kalabanga]

I tak oto mamy odpowiedź na pytanie, którego nikt nigdy nie zadał.

[Northmaniack]

@elektryk91

można lecieć w kierunku Ziemskiego bieguna z Florydy, jedynego miejsca startu wahadłowców. Nie dość, że wymagałoby to przelotu nad Południową Karoliną, co jest w jakiś sposób ryzykowne

O co chodzi z Południowa Karolina?

[elektryk91]

@Northmaniack: chodzi o to, że lecąc z Florydy na północ przelatujesz bardzo nisko nad stanem Północnej Karoliny. W razie awarii wahadłowca dużo szczątki mogłyby spać na tereny zamieszkane (obrazek poglądowy)

[elektryk91]

@przekret512: ponieważ wtedy zagrażałeś Kubie co było równie głupie. A Falcon może tak latać, gdyż SpaceX jako pierwsze stworzyło w pełni autonomiczny system destrukcji rakiety, który znacznie zmniejsza ryzyko takiej trajektorii lotu. Wahadłowce z oczywistych powodów takiego systemu nie miały.

[ChickenDriver]

Ej dobra to jest Wykop, to ktoś na pewno mi to wyłumaczy.

1. Dlaczego wahadłowiec nie mógłby sobie po prostu w kosmosie przelecieć nad Biegun i tyle? Czy zmiana orbity kosztuje tak dużo paliwa?
2. Jak to się dzieje, że w locie praktycznie pionowym wahadłowiec uzyskuje takie prędkości i pnie się cały czas w górę osiągając prędkości kosmiczne? Czy to tylko i wyłącznie zasługa ciągu silników? Jak wiemy przecież np. myśliwiec wojskowy

[d.....2]

@ChickenDriver:
1.Pewnie tak - kosztuje to zbyt dużo paliwa a dodatkowo taka orbita jest potrzebna w sumie chyba tylko do obserwacji całej powierzchni ziemi np. dla satelitów meto albo szpiegowskich - skoro tańsze i bezzałogowe rakiety serii Delta robiły to samo to po co opracowywać system, który pozwoli na to wahadłowcowi.
2. Wahadłowiec nie leci pionowo a jest on odchylony. Porównaj ciąg wszystkich silników wahadłowca a myśliwca. Całą konstrukcja jest zoptymalizowana do tego lotu a samoloty nie muszą latać pionowo bo ich siłę nośną generują skrzydła a startujący wahadłowiec z nich nie korzysta. Są one potrzebne do lądowania.
3. Zdaje się że co misja to ten profil lotu i trajektorie są trochę inne. Zresztą prędkość i wysokość ciągle nie rośnie. Prędkość zmienia się w czasie startu. Silniki pozwalaj na osiągniecie odpowiedniego pędu a coraz rzadsza atmosfera na coraz większej wysokości pozwala mu przyśpieszać do odpowiedniej prędkości.
4.Chyba najciekawsze pytanie. Odpowiedź prosta - bo to się nie opłaca. Przygotowanie startu jest drogie i czasochłonne, wahadłowiec nie był do końca bezpieczny (2 katastrofy). Maszyna jest określna jako najbardziej skomplikowany twór inżynierii więc oznacza to ogromny nakład pracy i kosztów. Rakieta jednorazowa jest po prostu tańsza. Pamiętaj że wahadłowce nigdy nie wykonały planowanej liczy 150 lotów w 15 lat. Udało się wystartować 135 razy w ciągu 30 lat.
NASA nie jest do tyłu bo jest instytucją badawczą a nie producentem. Sami nigdy nie robili pojazdów a zamawiali je u dostawców, SpaceX jest dziś dostawcą usługi a nie tylko maszyny - w sumie niewielka różnica z punktu widzenia realizacji

[przekret512]

@ChickenDriver:
1. tak. Zmiana inklinacji orbity nawet o kilka stopni to ogromne koszty paliwa. Dlatego starty sa bardzo precyzyjne, co do dziesietnych stopnia. A ty mówisz o zmianie rzędu 90 stopni. Wyobraź sobie że równik to oś X, a południk 0 to oś Y. Startując "normalnie" wektor twojej prędkości leży całkowicie na osi X. A ty proponujesz taki manewr (zmiana orbity nad bieguny), żeby nie dość że trzeba było wyzerować

[Keruj_LCA]

Droga dojazdowa dalej już google nie pojechało:
Street View

[ferrariporn]

Czemu latanie nad Południową Karoliną może być niebezpieczne?

[nitro_67]

@ferrariporn: no to jak na Podlasiu mogliby mieszkańcy dzidą zranić taki prom.

[strzelec72]

Nie latały, żeby nie zakłócić życia lokalnej fauny i flory. Nasa dba o środowisko naturalne.
Poza tym wiatr ze środka Ziemi mógłby ich wywiać na wyższą orbitę.