@Dru_Gru: @tandetaa: Akurat facet w tym filmiku gada straszne głupoty o przebiegu awarii. Zupełnie nie zrozumiał tego co się stało, po prostu bazuje on na pierwszym radzieckim raporcie o awarii, tylko, że ten został całkowicie uznany za głupoty już po pojawieniu się pierwszego raportu INSAG, a sam INSAG i głupoty w nim zostały obalone przez INSAG-7 (zasługa komisji Steinberga). Naukowy bełkot w swoim filmiku podobne głupoty gadał, całość przecież opisywałem
I fajnie wybuchają tyle że do tego trzeba doprowadzić przez głupotę ( ͡°͜ʖ͡°) Bo tak poza tym to te reaktory były zajebiste i nawet ich efekt uboczny nadawał się do głowic na rakiety XD
Oczywiście ma rację co do zalet posiadania obudowy bezpieczeństwa i tego, że RBMK to niebezpieczne konstrukcje. Niestety obudowa bezpieczeństwa też nie jest niezniszczalna, wszystko zależy ile tego wodoru tam w środku wybuchnie - zresztą przecież w Fukushimie właśnie wybuchy wodoru uszkodziły je na tyle poważnie, że doszło do skażenia. Zatrzymanie reakcji jądrowej przy awarii systemu chłodzenia jest fajnym pasywnym systemem bezpieczeństwa, ale znowu Fukushima uczy, że to nie wystarczy, bo jest jeszcze
@skrytozgroza: A ten wodór w Fukushimie nie eksplodował już POZA obudową bezpieczeństwa? O ile dobrze pamiętam, to on tam się wydzielał z basenu na pręty z zużytym paliwem, który już był tylko pod "dachem" (strukturą, która też była projektowana tak, żeby eksplozja wodoru łatwo ją rozsadziła i całe ciśnienie poszło w atmosferę, nie uszkadzając niczego niżej).
@Endriu_: No tak rzeczywiście było, chyba specjalnie wypuszczali parę i wodór z wewnętrznych struktur ochronnych, żeby tam nie doszło do wybuchu. Choć w reaktorze nr 3 zdaje się wybuch był istotnie większy niż w pozostałych, (chmura wyglądająca trochę jak rozpylony beton) i prawdopodobnie sufit zewnętrznego budynku bezpieczeństwa został przynajmniej częściowo uszkodzony. http://www.simplyinfo.org/?p=17916
Tu jakiś starszy artykuł, gdzie wręcz sugerują że mogła wystrzelić górna część wewnętrznej obudowy bezpieczeństwa, choć chyba to się
Głupie pytanie w opisie, przecież tu są eksperci od wszystkiego. Gdyby połączyli siły, to w jedną noc zbudowali by reaktor fuzyjny i wehikuł czasu na bazie Passata B5. Ale wolą pisać bzdury w komentarzach, więc nie będzie ani reaktora ani wehikułu :)
@Federal: zapomniałeś dodać o wynalezieniu lekarstwa na AIDS, opanowaniu pandemii, załataniu dziury budżetowej i wprowadzeniu pokoju na świecie :) No ale lepiej wyzywać się od szurów i obrzucać błotem co jest idealnym hobby dla programistów 15k ( ͡°͜ʖ͡°)
@bialy_wilk: nie chciałem się rozpisywać, bo mam tendencję do rozwlekania wypowiedzi. Ale dzięki, że uzupełniłeś braki. Są tu też sami najlepsi kierowcy, najlepsi pracownicy, tylko i wyłącznie z elitarnych zawodów, którzy gardzą plebsem co to źle w życiu wybrali i wykonują jakiś mało reprezentacyjny zawód i mają jeszcze czelność narzekać że są źle traktowani albo opłacani. :)
Komentarze (64)
najlepsze
Fake. Przecież Diatłow mowił, że reaktory rbmk nie wybuchają.
Co Ty tutaj towarzyszu za imperialną propagande uprawiasz?
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Człowieku, kogo my tu nie mamy
Bo tak poza tym to te reaktory były zajebiste i nawet ich efekt uboczny nadawał się do głowic na rakiety XD
gościu, przecież każdy oglądał Chernobyl na HBO, więc i to jeszcze ilu
Niestety obudowa bezpieczeństwa też nie jest niezniszczalna, wszystko zależy ile tego wodoru tam w środku wybuchnie - zresztą przecież w Fukushimie właśnie wybuchy wodoru uszkodziły je na tyle poważnie, że doszło do skażenia. Zatrzymanie reakcji jądrowej przy awarii systemu chłodzenia jest fajnym pasywnym systemem bezpieczeństwa, ale znowu Fukushima uczy, że to nie wystarczy, bo jest jeszcze
EDIT: No, chyba tak...
https://youtu.be/lOqFr87Xh-g?t=375
Tu jakiś starszy artykuł, gdzie wręcz sugerują że mogła wystrzelić górna część wewnętrznej obudowy bezpieczeństwa, choć chyba to się
No ale lepiej wyzywać się od szurów i obrzucać błotem co jest idealnym hobby dla programistów 15k ( ͡° ͜ʖ ͡°)