Trochę prawdy i trochę nieprawdy. LP to nie wyrobnia desek. Jak bardzo by się nie naginać intelektualnie to nie udowodnisz że dla LP najważniejsza jest produkcja drewna. Lasom państwowym można wiele zarzucić, ale nie to że patrzą tylko na kasę. Kępy ekologiczne, rezygnacja z rębni zupełnych, przebudowa drzewostanów, wysoki wiek rębności, szereg małych działań np. przywracanie cietrzewia, nawadnianie osuszonych terenów podmokłych itd.
@moon_bluebird: jeśli chcesz sobie zobaczyć produktywne lasy to jedź do Szwecji. Dwa gatunki drzew. Na południe sosna wydmowa z ameryki południowej. Na północy świerk z beskidów.
@Kolsky: lista planowanych parków jest na Wiki więc wybacz ale nie będę ich przytaczał bo i po co. Jak znasz temat to pewnie znasz listę. A walka o turnicki świadczy jakie są intencje lasów. Sorki ale ta ze zrównoważona gospodarka leśna jakkolwiek które korzystniejsza nie jest bynajmniej tożsama z ochroną przyrody choć lasy tak to rysuja. To się ma tak do ochrony przyrody jak przejście z chowu klatkowego do wolnego wybiegu
@bibsz: Turnicki park narodowy zdecydowanie powinien powstać i faktycznie działania LP są utrudnieniem tutaj. Ale na tym kończy się lista parków trzeba powołać. Reszta propozycji jest na siłę.
@Kolsky: Teraz może w są na siłę bo tereny zostały zdegradowane przez działalność człowieka. Inna sprawa że poprzez zostawienie ich samym sobie pewnie ich wartość przyrodnicza została by przywrócona.
@Kolsky: raport NIK już w 2015 mówił iż lasy funkcję ochrony przyrody realizują w niewielkim stopniu. To iż ostatni park narodowy utworzono prawie 20 lat temu to też sporo mówi. iMHO lasy to z ochrony przyrody robią PR. Zbyt dużo chodzę po lasach by mieć na ten temat pozytywną opinię. Tym bardziej że trochę lat już mam i wiem jak było jeszcze 10/15 lat temu. Ja rozumiem że zasoby drewna są
Oczywiście. Bo jak kto uważa ze parków jest mało u zajmują mały procent powierzchni to oczywiście nawiedzony ekolog. I Szwecja jako przykład. Krzysztof Trebski i Anna Malinowska tak samo. Wszyscy jedziecie wedle tego samego algorytmu ..
@bibsz ale co to znaczy za mało parków? To jakaś gospodarka nakazowo rozdzielcza? Względnie jest sens na jeden albo dwa parki maksymalnie. Albo jest teren wart ochrony albo nie. Tego nie są się zadekretować. Najczęściej ludzie którzy mówi że parków powinno być więcej nie potrafią wymienić gdzie niby one powinny być. Bo to takie życzeniowe myślenie nie poparte merytoryczna wiedzą
Liczba parków, natur 2000, obostrzeń jest tak wielka że ludzie mają problem. To jest już obłęd. Foki, kormorany niszczące rybołówstwo, bobry niszczące wały i przepusty, wilki zagryzające stada, dziki niszczące uprawy w stopniu niespotykanym. Do tego niemożność wycięcia drzewa na swoim terenie czy ocieplenia domu. Moim zdaniem ochrona przyrody poszła o dużo za daleko i stanowi poważny problem dla działalności człowieka.
Komentarze (16)
najlepsze
@moon_bluebird: ja nie widuję nowych melioracji, jedynie co budowanie zastawek na starych.
Sorki ale ta ze zrównoważona gospodarka leśna jakkolwiek które korzystniejsza nie jest bynajmniej tożsama z ochroną przyrody choć lasy tak to rysuja.
To się ma tak do ochrony przyrody jak przejście z chowu klatkowego do wolnego wybiegu
Ale na tym kończy się lista parków trzeba powołać. Reszta propozycji jest na siłę.
Teraz może w są na siłę bo tereny zostały zdegradowane przez działalność człowieka. Inna sprawa że poprzez zostawienie ich samym sobie pewnie ich wartość przyrodnicza została by przywrócona.
iMHO lasy to z ochrony przyrody robią PR. Zbyt dużo chodzę po lasach by mieć na ten temat pozytywną opinię. Tym bardziej że trochę lat już mam i wiem jak było jeszcze 10/15 lat temu.
Ja rozumiem że zasoby drewna są
Oczywiście. Bo jak kto uważa ze parków jest mało u zajmują mały procent powierzchni to oczywiście nawiedzony ekolog. I Szwecja jako przykład.
Krzysztof Trebski i Anna Malinowska tak samo. Wszyscy jedziecie wedle tego samego algorytmu ..
niemieckie biznesy nie biorą jeńców a nowa konfederacja coraz słabszy poziom. szkoda