i uwierz wreszcie w jedyną niezmanipulowaną najprawdziwszą prawdę! Katastrofa pod Smoleńskiem była tak naprawdę morderstwem, a wszelkie dowody, że tak nie było to manipulacja!
@Szilom: Z zapartym tchem czytam Wasze komentarze, w ktorych dobitnie pokazujecie ze jestescie tak samo zmanipulowani, jak fani GW/TVN/GP/wszelkich innych "mediow". Naprawde tak dobrze sie Wam wiedzie, ze nie macie wiekszych problemow niz krzyz, i ustalanie kto strzelal do prezydenckiego samolotu? Bo to ze ktos strzelal jest wg. Was pewne.
Zajmujecie sie wszyscy jakimis p#$#%%!ami, podsycanymi przez d%%!%i z jednego obozu, i przeksztalcanymi w jeszcze wieksze d%%!%izmy przez d%%!%i ze
@Nightmare16: Minusujecie go, ale ja tez odczuwam wrazenie ze "spiskowcy" czuja sie jakos ostatnio "montrzejsi". Juz nie moge patrzec na takie zrodla jak WolneMedia czy Gazeta Polska. Przeciez to jacy durnie tam pracuja przekracza wszelkie granice.
Kiedy Wy k!%!a zrozumiecie że nie ma dwóch identycznych zdarzeń, wypadków itd. itp.?
To że jakiś samolot wpadł w las i ludzie przeżyli o niczym nie świadczy, tak samo jak o niczym nie świadczy że jakiś tam wieżowiec palił się przez tydzień i się nie zawalił.
3. A320 nie obrócił się na plecy w czasie katastrofy. Zwykle dolna część samolotu jest wytrzymalsza niż górna właśnie z powody wypadków takich jak lądowanie bez podwozia.
EDIT: Drobna korekta, A320 jednak nie był pusty. Mimo to jest on lżejszy niż Tu154
@neptus: Drugiej zasady dynamiki uczył się każdy w podstawówce jakbyś zapomniał.
Twierdzisz, że przeciążenia mogą być w autach a samolotach już nie ? Wytłumacz mi zatem co stało się z tymi ciałami, noże wypadły ze schowka i poobcinały kończyny?
@JokerBonifacy: Ciała ofiar były porozrywane -> działały na nie ogromne przeciążenia -> samolot szybko wyhamował -> przebył krótką drogę i ściął mało drzew.
Ja nie jestem ekspertem od wypadków lotniczych, ale trzeba tutaj porównać ze sobą pewne rzeczy.
1. Samochód + drzewo
Na pewno nie raz byliście świadkami wypadku (ja byłem uczestnikiem) w którym samochód uderza w drzewo. Nie rozpisując się za wiele to przy uderzeniu samochodu z prędkością 100 km/h szanse przeżycia pasażerów maleją niemal do zera. Rozpędzone do tej prędkości auto średniej wielkości to pewno gdzieś około 50 ton przyłożone w drzewo punktowo (może jakiś
Jak zwykle przemilczenie pewnych faktów. Katastrofa tego Airbusa zdarzyła się na airshow, a nie podczas rejsowego lądowania. Jak dla mnie to już spora różnica.
Komentarze (43)
najlepsze
Kolejni wybitni specjaliści od wypadków lotniczych.
Ciekawe czemu nie wspominają o innym "lądowaniu" w Lesie Kabackim:
"Wolnemedia: Powiedz STOP Mediom Masowej Manipulacji!"
i uwierz wreszcie w jedyną niezmanipulowaną najprawdziwszą prawdę! Katastrofa pod Smoleńskiem była tak naprawdę morderstwem, a wszelkie dowody, że tak nie było to manipulacja!
Zajmujecie sie wszyscy jakimis p#$#%%!ami, podsycanymi przez d%%!%i z jednego obozu, i przeksztalcanymi w jeszcze wieksze d%%!%izmy przez d%%!%i ze
To że jakiś samolot wpadł w las i ludzie przeżyli o niczym nie świadczy, tak samo jak o niczym nie świadczy że jakiś tam wieżowiec palił się przez tydzień i się nie zawalił.
2. A320 był pusty a więc i lżejszy
3. A320 nie obrócił się na plecy w czasie katastrofy. Zwykle dolna część samolotu jest wytrzymalsza niż górna właśnie z powody wypadków takich jak lądowanie bez podwozia.
EDIT: Drobna korekta, A320 jednak nie był pusty. Mimo to jest on lżejszy niż Tu154
Twierdzisz, że przeciążenia mogą być w autach a samolotach już nie ? Wytłumacz mi zatem co stało się z tymi ciałami, noże wypadły ze schowka i poobcinały kończyny?
1. Samochód + drzewo
Na pewno nie raz byliście świadkami wypadku (ja byłem uczestnikiem) w którym samochód uderza w drzewo. Nie rozpisując się za wiele to przy uderzeniu samochodu z prędkością 100 km/h szanse przeżycia pasażerów maleją niemal do zera. Rozpędzone do tej prędkości auto średniej wielkości to pewno gdzieś około 50 ton przyłożone w drzewo punktowo (może jakiś