Czysty idiota, który wyciąga argument "czemu to nie jest nielegalne i podaj mi powód". Jak ktoś mu napisał ze jest ohydne to wytoczył działu w postaci pizzy z ananasem i ze to tez powinno być nielegalne bo jest ohydne. Tok myślenia tego użytkownika wskazuje na kogoś upośledzonego społecznie w jakiś sposób nie rozumiejącego systemu tworzenia prawa. Równie dobrze mógłby się zapytać dlaczego w miescie jeździmy 50 km/h. Bo tak stanowi prawo, bo
@wiem_wszystko masz rację , ale pozwól że się przyczepie. Niebezpieczne jest o wiele bardziej dosadnym argumentem nie ludzkie (o ile nikogo nie krzywdzi)
bo to skrajnie nieludzkie zachowanie [...] ale widać do tego uzytkownika zadne argumenty nie przemawiają.
@wiem_wszystko: @wytrzzeszcz: Bo odwołanie się do ludzkiej intuicji czy systemu wartości nie jest żadnym sensownym argumentem. Takiego argumentu nie zrozumie ktoś kto nie dysponuje ludzką intuicją i nie uznaje określonego systemu wartości.
Dobrym argumentem jest komentarz o tym że wstręt do martwego ciała powinien być rozpatrywany w kontekście psychologii ewolucyjnej. Bo mimo że
Komentarze (3)
najlepsze
Niebezpieczne jest o wiele bardziej dosadnym argumentem nie ludzkie (o ile nikogo nie krzywdzi)
@wiem_wszystko: @wytrzzeszcz: Bo odwołanie się do ludzkiej intuicji czy systemu wartości nie jest żadnym sensownym argumentem. Takiego argumentu nie zrozumie ktoś kto nie dysponuje ludzką intuicją i nie uznaje określonego systemu wartości.
Dobrym argumentem jest komentarz o tym że wstręt do martwego ciała powinien być rozpatrywany w kontekście psychologii ewolucyjnej. Bo mimo że