Był taki pomysł i niektóre uniwersytety to robią, że jednym z ich zadań jest uzupełnianie wiedzy na Wikipedii w sposób możliwie wyczerpujący dany temat i bezstronny: czyli tak jak powinno się pisać do tego art. naukowe. Szkoda, że u nas jest z tym taki problem, bo niektóre art. są napisane świetnie, ale po resztę trzeba sięgać do Wiki EN.
Z polskiej wiki przebija polska mentalność na miarę elektrody. Siedzi tam w moderacji kilku zadufanych w sobie skostniałych leśnych dziadów i wywala jakiekolwiek próby zrobienia z tego przydatnego źródła wiedzy. Dobrze, że znam angielski i mogę takie miejsca omijać szerokim łukiem. Czemu z takiego stackoverflow da się zrobić źródło informacji, chociaż tam też piszą randomy z Internetu? Czemu na angielskiej wiki można coś zrobić? Odpowiedź jest prosta: mentalność moderacji jest inna.
@ZasilaczKomputerowy: co do zasady wikipedyści mają dokładnie te same prawa i możliwości. Ze względu na wandali i trolli przez jakiś czas po rejestracji nie możesz jeszcze przenosić haseł ani nie masz uprawnień redaktorskich (ktoś musi sprawdzić, czy nie napisałeś w haśle "Alek jest gupi" albo nie usunąłeś całego hasła), ale poza tym - nawet bez logowania masz dokładnie te same prawa co inni. Administratorzy to funkcja czysto techniczna.
@ZasilaczKomputerowy: W tym sensie każdy może moderować, bo każdy może zmieniać treść. Ty też. Tylko niektórym się faktycznie chce współpracować, a inni po pierwszym konflikcie się wycofają i uznają "złe moderatory mi wycięli treść". A to bzdura jest.
Największym wrogiem „polonocentryzmu” jest szara eminecja Wiki – Wulfstan, czyli Piotr Cywiński, dyrektor AuschwitzMuseum.
Co złego jest w krytykowaniu tej postawy?. Wiedza powinna być możliwie obiektywna. Jeżeli interesuje mnie lądowanie w Normandii to sięgam po książki historyków amerykańskich, kanadyjskich, brytyjskich i niemieckich. Dopiero na tej bazie wyrabiam sobie własną opinię. Jeżeli interesuje nas temat dymitriad to musimy zapoznać się również z oceną rosyjskich historyków. Przeciwnikom tej tezy polecam ten film: http://www.filmweb.pl/film/Rashomon-1950-31438
Weźmy na przykład Mikołaja Kopernika. Polska Wikipedia pise o nim jednoznacznie "polski astronom". W angielskiej wersji jest nieco bardziej obiektywnie potraktowane jego pochodzenie poświęcając mu cały akapit.
Polska Wikipedia to jakiś smutny żart i zawsze chce mi się śmiać, jak widzę jak żebrzą o kasę. #!$%@?łbym 3/4 wszystkowiedzących moderatorów na pysk. Dlaczego w angielskiej się da (choć nie jest idealna), a w polskiej to już nie?
@FrasierCrane: Moze to chodzi o tych skostnialych "wikipedystow" czyli kolko wzajemnej adoracji starszych pan i panow. Te wszystke zenujace zloty wikipedystow.
No na pewno nie przeczytamy o przeszłości politycznej polityków i dziennikarzy. Jak tylko ktoś doda informację że był ubekiem to zaraz usuwają.
Sekcja matematyczna to też nie złe jaja. Jakby ktoś trolował i specjalnie pokazywał równana aby ktoś kto jest słaby z matematyki nic z tego nie zrozumiał.
True story : dzwoni klient z UK i sobie z nim rozmawiam,gadu gadu a on nagle "jea ju ken find dis on łajkipidia" - mój mózg potrzebował 2 sekund żeby utartą i spolszczoną nazwę WIKIPEDIA przełożyć na angielski ( ͡°͜ʖ͡°)
@ethc: albo po prostu ktos mial taka wymowe. Niewielu angoli gada zrozumiale, a jeszcze jak trafisz na typka z Glasgow albo co prawda z Londynu, ale nawijajacego Cockneyem, to dopiero zobaczysz co oznacza stwierdzenie "co on #!$%@? do mnie mowi?" :D
Komentarze (170)
najlepsze
Co złego jest w krytykowaniu tej postawy?. Wiedza powinna być możliwie obiektywna. Jeżeli interesuje mnie lądowanie w Normandii to sięgam po książki historyków amerykańskich, kanadyjskich, brytyjskich i niemieckich. Dopiero na tej bazie wyrabiam sobie własną opinię. Jeżeli interesuje nas temat dymitriad to musimy zapoznać się również z oceną rosyjskich historyków.
Przeciwnikom tej tezy polecam ten film: http://www.filmweb.pl/film/Rashomon-1950-31438
I to nie od ilości zawartego materiału.
Moze to chodzi o tych skostnialych "wikipedystow" czyli kolko wzajemnej adoracji starszych pan i panow.
Te wszystke zenujace zloty wikipedystow.
Sekcja matematyczna to też nie złe jaja. Jakby ktoś trolował i specjalnie pokazywał równana aby ktoś kto jest słaby z matematyki nic z tego nie zrozumiał.
zwłaszcza w kontekście "panowie, policzmy głosy"