@Hans_Olo: Moze dlatego, ze wtedy nie mieli juz pilotow i alianckie tereny w odleglosci paruset kilometrow na lotniskach? A Me-262 byl banalny do zdjecia przy startach, zanim zdolal uczynic przewage ze swoich parametrow technicznych?
Tak na prawdę dlatego, że samoloty te technicznie nie były w stanie walczyć. A to dlatego, że najszybsze alianckie myśliwce były za wolne, by odrzutowce mogły im siedzieć na ogonie dłużej niż kilka sekund. Taka maszyna była kompletnie niepraktyczna w owym czasie.
@Hans_Olo: Co ja czytam (ʘ‿ʘ). Przecież przewaga prędkości to najważniejsza zaleta decyduje o momencie wejścia i wyjścia z walki. Już wtedy stosowano walkę energetyczna gdzie
@ql00: Rosja ma bardzo duże problemy finansowe ale gdyby miała się włączyć do wojny to tylko po stronie USA.Po stronie Chińskiej nic by nie zyskali.Europa jest słaba ale i tak silniejsza od Rosji.
oni tam mieli (mają?) jakiś spór terytorialny z Chinami
@ql00: Oficjalnie nie, a nieoficjalnie Putin wie że graniczenie z państwem które wyrasta na Supermocarstwo źle skończy się dla słabej gospodarczo Rosji.Chiny zerkają sobie na Syberię która jest bardzo bogata w surowce a ludności Rosyjskiej tam jak na lekarstwo.
@harakiri03: Co w tym złego, że ludzie ze sobą dyskutują i wymieniają się poglądami? Dobrze o Mirkach świadczy, że mają jakieś podstawowe pojęcie o tym co się na świecie dzieje.
Pytanie tylko czy opłaca się taka wojna? Czy nie lepiej po prostu bawić się dzisiejszymi narzędziami typu manipulacja na rynkach, osłabianie waluty, spekulacje po to by wyniszczyć ich gospodarkę niż wdawać się w ogromny konflikt?
@sylwke3100: Póki co każdy robi dobrą minę do złej gry i kopie sąsiada pod stołem, bo jak już ktoś wstanie i zrobi nerwowy ruch to zrobi się mordobicie na pełnej #!$%@?. W razie "W" co najwyżej się "przetopi ajfony na raptory" a długi USA "wyparują" - ba jak Stany wygrają to im dojebią niezłe reparacje. I o koncerny bym się nie martwił, amerykańskie koncerny są jak Seba - jak matka nie
Zapomniał/ja nie usłyszałem o ważnej rzeczy - Chiny bardzo mocno jeszcze bazują na handlu morskim. Blokada morska oznaczałaby mocny cios ekonomiczny dla Chińczyków.
@wysprzeglik: Mogłoby to spowodować zapaść ekonomiczną i zwiększyć "cierpienie" przeciętnego Chińczyka. Do tego braki w surowcach wszelakich, począwszy od ropy i innych rzeczy, które są potrzebne do funkcjonowania gospodarki. Takie coś może mocno zniechęcać do wojny i obniżać poparcie społeczne, ale tutaj też należy brać pod uwagę to, że Chiny to społeczeństwo kolektywistyczne gdzie jednostka praktycznie się nie liczy.
Wojna oplaca sie jedynie bankierom. Wtedy to bowiem panstwo potrzebuje masy gotowki na zbrojenia i zadluza sie po uszy, praktycznie na dowolnych warunkach dyktowanych przez banki. Co wiecej, czesto ten sam bank finansuje obydwie strony konfliktu, aby miec pewnosc odzyskania pieniedzy. Do tego dojda dalsze kredyty na odbudowe - prawdziwa zyla zlota.
I wlasnie dlatego nalezy sie bac zawsze, gdy kartel bankowy sponsoruje, lobbuje, lub przekupuje rzadzacych, bo to niechybnie doprowadzi do
@baribal: Tylko, że sukcesu militarnego nie było wyłącznie dlatego, że interwencja USA miała charakter ograniczony i tak samo ograniczone umysłowo były osoby odpowiedzialne za planowanie działań US Army gdyż widać było brak jakiegokolwiek pomysłu czy to na unieszkodliwienie Wietnamu Północnego, czy też na wzmocnienie fundamentów i pomoc w rzeczywistym a nie iluzyjnym okrzepnięciu Republiki Wietnamu. Gdyby Amerykanie zadziałali jak należy to całe Hanoi kolokwialnie mówiąc by się osrało.
Bardzo mi to przypomina wojnę o Falklandy. Tutaj Falklandy to Japonia, Korea lub małe wysepki należące do USA. Argentyna to Chiny. Argentyńczycy też myśleli tak jak Chiny w tej symulacji, że kraj który jest tak daleko nie jest w stanie wygrać. A okazało się że Brytyjczycy skopali tyłki Argentynie. Z USA i Chinami będzie tak samo. Ale Chiny nie zamierzają stawiać czola USA dopóki nie zbudują swojej floty. Oni chcą mieć flotę
@supermoc: Myśle ze obiekty latające to przyszłość. Nimi możesz rządzić na morzu i na lądzie oraz pod woda moze w niedalekiej przyszłości. Lotniskowce mogły by być swojego rodzaju bazami. Myśle ze USA jak i Chiny bardziej sie skupiają na technologii samolotów bezpasażerskich. Nie znam sie tylko tak na swój łeb rozumuje, wiec sie nie rzucajcie.
@supermoc: Małe zwinne samolociki pod woda tez miał by swoje zastosowanie, juz robie drony którym możesz sobie na 1/2 metry zanurkować i spowrotem wbić sie w niebo. Generalnie jak zaczniemy używać masowo robotów zamiast ludzi do wojny to wszystko będziemy robic mniejsze, pociski tez będzie sie robic jak najmniejsze i silniejsze. mniej surowców potrzebnych do producji, szybciej bedzie je mozna produkować itp masa profitów.
Komentarze (253)
najlepsze
@Hans_Olo: Co ja czytam (ʘ‿ʘ). Przecież przewaga prędkości to najważniejsza zaleta decyduje o momencie wejścia i wyjścia z walki. Już wtedy stosowano walkę energetyczna gdzie
@ql00: Oficjalnie nie, a nieoficjalnie Putin wie że graniczenie z państwem które wyrasta na Supermocarstwo źle skończy się dla słabej gospodarczo Rosji.Chiny zerkają sobie na Syberię która jest bardzo bogata w surowce a ludności Rosyjskiej tam jak na lekarstwo.
Póki co każdy robi dobrą minę do złej gry i kopie sąsiada pod stołem, bo jak już ktoś wstanie i zrobi nerwowy ruch to zrobi się mordobicie na pełnej #!$%@?. W razie "W" co najwyżej się "przetopi ajfony na raptory" a długi USA "wyparują" - ba jak Stany wygrają to im dojebią niezłe reparacje.
I o koncerny bym się nie martwił, amerykańskie koncerny są jak Seba - jak matka nie
I wlasnie dlatego nalezy sie bac zawsze, gdy kartel bankowy sponsoruje, lobbuje, lub przekupuje rzadzacych, bo to niechybnie doprowadzi do
źródło: comment_xMZsUNmi70d6xVrC3mZSREPPcmXM5f6b.jpg
Pobierz