Działanie emdrive udowodnione. Lot na Marsa bez paliwa?

Najnowsze testy wykazały generowanie sił o wartościach rzędu 1.2mN/kW

[QBA__]

Info od @zielonek1000 i to jest ta informacja o której pisał w tym wpisie:
http://www.wykop.pl/wpis/20440115/japierdziule-mirki-szykujcie-sie-na-niezla-naukowa/

[QBA__]

@QBA__: wołam zainteresowanych znaleziskiem, nie gównoburzą spod tamtego wpisu:
@cichy1405: @adgebworthy: @Cesarz_Polski: @Gizmo_R: @Biszkopcik: @banciur: @aikonek: @b0rn2frag: @baklazan72: @wafel93: @xetrov: @Dr_Snaut:

[Kroomka]

@QBA__: to uczucie, kiedy zarzutka okazuje się być prawdą

[mimic]

Taka stacja ISS waży ponad 400 ton. Ile zająłby lot czymś takim na Marsa z wykorzystaniem emdrive?

[mimic]

@mimic: Dostaję minusy, stąd wnoszę, iż się nie da.

[QRQ]

@mimic: Taka wartość ciągu nie wystarczy nawet na utrzymanie ISS na obecnej orbicie (gdzie znajduje się szczątkowa atmosfera i przez co wymaga okresowego zwiększania wysokości paliwem).

[dzikiknur]

I tak i nie z tym Marsem i lotem ludzi. Policzyłem sobie i wyszło mi że gdyby mieć 10kW mocy z baterii słonecznej, to pojazd o masie 1000kg rozpędziłby się o 1 km/s w 96 dni. Trzeba byłoby zwiększyć sprawność (znacząco) albo dołożyć generator jądrowy. Bo prędkości jakie trzeba osiągnąć żeby mieć zysk względem aktualnych technologii są dużo wyższe. Ale do sond kosmicznych bomba.

[dzikiknur]

@superfist: @Dzyszla:
macie racje - przecinek o jedno miejsce dalej. To jest jeszcze gorzej.

[PeaceUN]

@dzikiknur robicie obliczenia do modelu ktory mial potwierdzic pewne teorie - to tak jakby powiedziec ze silniki spalinowe nie maja przyszlosci w 1870 roku bo produkuja za malo mocy

[W.....a]

I znowy wszyscy mają ból dupy, że nie wyciągnie to rakiety w kosmos. Tok rozumowania typowego człowieka zamkniętego przed TV w czterech ścianach. To jest dopiero odkrycie. Jak wynaleziono silnik spalinowy to od razu robiono silniki wielkości taczki co potrafią auto rozpędzić do 300km/h? No #!$%@? nie. I tak jest tutaj. To jest dopiero odkrycie, które toruje nowe możliwości i daje pole do rozwoju, przez co potem faktycznie za pośrednictwem tego #!$%@?

[onelovee]

@WysokiejJakosciSiekiera: w sumie racja dzięki za przypomnienie Mirku :)

[Draakul]

@WysokiejJakosciSiekiera: zawsze przy jakimś odkryciu znajdą się takie osoby, kiedyś np mówili, że od pociągów krowom mleko kwaśnieje...

[orangio]

Poprawcie mnie jeśli się mylę, jeśli by tak zamontować emDrive obok normalnych silników, na paliwie wylecieć na orbitę, a póżniej korzystając z pradu za free odpalić emdrive i jakimś mniejszym statkiem prosciutto na marsa ? Działałoby to?

[PeaceUN]

@orangio jeszcze lepiej - dajac mu odpowiednio duzo czasu mozesz go rozpedzic do takich predkosci ze ja pi.... albo i wiecej bez martwienia sie o paliwo

[paaszczaktaxi]

@moon_bluebird: aaaa tam, albo grubo albo wcale.

[Jacolex]

Nic w artykule nie ma na temat lotu na Marsa bez paliwa. Zakop informacja nieprawdziwa

[Kontestator]

Dobra, bo widzę że sporu tu pitolenia o braku paliwa co jest kompletną bzdurą. Pora chyba wrócić do szkoły średniej i przypomnieć sobie podstawy fizyki. W przypadku tego napędu nie zostaje złamana zasada zachowania energii. Nie jest to przecież w żadnym wypadku perpetuum mobile. Zatem do napędu będzie potrzebne źródło energii (paliwo) i najlepszym długoterminowym źródłem wydaje się być reaktor atomowy ze względu na to, że jest to źródło niezależne od czynników

[kurczok]

@Kontestator: czepiasz się, wydaję mi się, skrótu myślowego. Przez brak paliwa chodzi tu właśnie o brak gazu pędnego, którego nie trzeba będzie pchać do statku, żeby dawał napęd. A energie można pobrać z czegokolwiek, ot z dużych paneli słonecznych na przykład.

[motorniczy]

tl;dr:

It's no wonder why they couldn't get this published in a physics journal. Their experimental and data analysis method are at best at the level of an advanced undergraduate, and they have absolutely zero knowledge of any advanced concepts in physics, which they demonstrate in their discussion section at the end.
This paper should absolutely not be taken as evidence of a working emdrive. And so it remains pathological science.
I'll

[A.....o]

@motorniczy: faktycznie, nie zauważyłem w powiązanych. Czyli jak zwykle z tego wszystkiego nic nie wynika i dalej nie wiadomo, czy silnik działa ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[zielonek1000]

@motorniczy: @charlesRN:
@invtraveler: @Antwito:

tl;dr

Motorniczy zacytował crackpotkillera czyli redditowego ospena tylko bardziej wrednego.
Chłopak ze szkoły udający doktoranta fizyki gnoi naukowców z najlepszego w tej dziedzinie labu na świecie.
Dostawał już kilka razy bana za trolling ale wciąż zakłada konta.
Jego hitem sezonu zimowego było stwierdzenie że nie ma sensu testować emdrive bo nawet jak będzie latał w kosmosie to znaczy że coś jest źle policzone. Słowem

[c.....i]

Emdrive to taki easter egg w symulacji, w której się znajdujemy.

[FrasierCrane]

Informacja nieprawdziwa na opis. Nie bez paliwa, bo rakietą z paliwem trzeba będzie coś takiego wynieść w kosmos. Potem się może powolutku rozpędzać tym silnikiem.

[j.....k]

@zielonek1000: to jest to info, którym "straszyłeś" na mirko dzisiaj?

[zielonek1000]

@umbelebabla:
Kwestie jądrowego zasilania nadprzewodzącego emdrive aż tak bardzo nie zgłębiałem. Poza tym gdzie w kosmosie generator? Chyba że stirlinga ale to by było za ciężkie faktycznie, więc raczej termopara itp.