Wojnie należy zapobiegać za wszelką cenę, żeby takich sytuacji unikać, bo nie ma zbrojnego konfliktu bez niewinnych ofiar, jest to po prostu niemożliwe. Najlepsze odpowiedzi są banalne: pokój można osiągnąć wyłącznie metodami pokojowymi.
90% irackiej ludności zamieniłoby czasy, które nastały po amerykańskiej inwazji, na czasy panowania Husajna.
Dla wszystkich którzy twierdzą, że jakakolwiek wojna nie służy jedynie kasie i władzy pozorując tylko jakieś inne cele: dlaczego nie powstrzymano rzezi w Afryce,
Pominąłeś całą treść mojego komentarza szukając tylko do czego mógłbyś się przyczepić, napisałeś coś o demotywatorze, zresztą jest tam cytat Stephena Kinga, chociaż mogłoby być tam cokolwiek innego, co pobudzało by do myślenia, ale nieważne, bo widać, że dla ciebie od treści ważniejsza jest forma...
Niemcy wyciągnęli wnioski z II Wojny Światowej i posłuchali papieża. Kiedy przyleciał do nich Bush, to wykrzyczeli mu: NIE CHCEMY PAŃSKIEJ WOJNY PANIE BUSH!
Dzielni amerykańscy żołnierze broniący cywilów, kobiet i dzieci, wprowadzają miłość i pokój dzięki swoim czołgom rakietom i karabinom.
Najpierw był Afganistan przy okazji Irak a teraz chcą "wyzwolić" Iran a potem reszta świata w zależności kto podskoczy temu kulkę miedzy oczy. Przy uwzględnieniu ilości ropy w napadanym... o przepraszam, "uwalnianym" kraju.
@g455: Dzielni polscy żołnierze niczego nie wprowadzali to im wprowadzono eksterminację. Gdy pójdziesz do szkoły poznasz, że to 3 rzesza napadła na Polskę a nie odwrotnie i historia ich osadziła.
Jeśli tak tobie germanie imponują to wklej sobie swastczkę w avatarka tak jak to już zrobił jeden z wykopowiczów.
Film jest stronniczy.. ladnie zumuja i pokazuje reporterow.. i obiektywy. Niestey panow z AK 47(tak to wyglda ,idacych za nimi ) (polecam od 3:40 w gore) juz zumowac i podpisywac nie chca.
Nie wiem czy to byla ochrona.. czy ktos chcial zrobic ladne zdjecia bojownika... i nie wiem czy to byla na pewno born. ale jesli na spokojnie ogladajac film mam watpilowasci co zrobil bys ty maja do wyboru zycie swoje
Nawet jeśli była tam broń, to nie mozna strzelać do nieuzbrojonoych (czyli cywili) ktorzy staraja sie pomoc poszkodowanym i bezbronnym.
A dzialko jest nie z smiglowca, tylko z UAV. Wiec strzelec nie siedzi w brudnej maszynie, tylko w bazie i operuje zdalnie za pomoca joysticka działkiem, które przymocowane do samolotu bezzałogowego krąży naokoło wyznaczonych współrzędnych.
Czyli partyzantem jest każdy i każdego można zabić? Zresztą partyzant broni własnego państwa.
"Partyzant (wł. partigiano = stronnik) – żołnierz nieregularnych oddziałów prowadzących walki oraz działania dywersyjne na terenach zajętych przez wroga."
@ngc: Co wy dzisiaj tak z tym UAVem? To jest na 100% Apach i do tego samoloty bezzałogowe mają na wyposażeniu tylko rakiety kierowane Hellfire, a samo działo M230 jest tak prawie wielkie jak Predator lub inne UAVy nad Irakiem lub Afganistanem i jeszcze do tego bezzałogowiec jest o wiele lżejszy od takiego Apacha i odrzut ze strzelania działkiem 30mm byłby dla niego za duży...
@mnht: Prawdę mówiąc to ja wiedziałem co będzie na tym filmiku zanim go zobaczyłem. Ale go zobaczyłem. Błędne rozpoznanie i tragedia. Ale osobiście to nie chodziłbym z kamerą gdy nade mną latają amerykańscy nastolatkowie w maszynach za miliony dolarów, która może wystrzelić 50 pocisków, zanim pierwszy z nich mnie trafi.
Tu pradopodobnie choc nie mamy pewnosci dzienikarze szukali senscji i robili wojene zdjecia uzbrojonym osobnikom. Byli bez kamizelek z press i a ich sprzet mogl dodatkowo wygldac jak bron.
Zgineli jako terrorysci, moim zdaniem raczej z winy pogoni za sensacja.
Tam zginelli z wini aramii zwykli ludzie. nie wiem czy przez wypdaek czy z jakiegos innego powodu. nie znam szczegolow. Niestety na wojnie sie to zdarza. I na
Nie zapominajmy, że wojna z definicji pociąga za sobą ofiary. Telewizja, która jeszcze kilka lat temu wpajała ludziom konieczność interwencji w Iraku posiadającym broń chemiczną, powinna dziś jako pierwsza stuknąć się w pierś, gdyż to przede wszystkim ona pomogła w przekonaniu opinii publicznej co do słuszności wojny. A bez wyraźnej zgody opinii publicznej, żadna wojna ofensywna nie ma racji bytu w dłuższej perspektywie.
Dziennikarze są w obowiązku nosić odpowiednie kamizelki, ci ich nie mieli pewnie żeby być wstanie dotrzeć tam gdzie owe oznaczenie mogło by ich a) narazić na niebezpieczeństwo (poruszali się bez ochrony), b) mogło by to zniechęcić do nich cywili.
Nie zmienia to faktu że po ostrzale zarówno strzelec jak i pilot nie powinni strzelać do samochodu a wciskanie kitu że "nikt nie wjeżdża samochodem jak w pobliżu jest śmigłowiec" zakrawa na kretynizm.
Onet.pl już też widział film i wg nich strzelano rakietą i nikt z zabitych nie był uzbrojony. Oczywiście o dzieciach również nie ma mowy. Już dawno z onetu zrobił się kłamliwy tabloid.
Komentarze (201)
najlepsze
http://img42.imageshack.us/img42/5674/1249944116bycenwargh500.jpg
90% irackiej ludności zamieniłoby czasy, które nastały po amerykańskiej inwazji, na czasy panowania Husajna.
Dla wszystkich którzy twierdzą, że jakakolwiek wojna nie służy jedynie kasie i władzy pozorując tylko jakieś inne cele: dlaczego nie powstrzymano rzezi w Afryce,
http://atomicpop.files.wordpress.com/2007/06/flagpicture.jpg
PS
Niemcy wyciągnęli wnioski z II Wojny Światowej i posłuchali papieża. Kiedy przyleciał do nich Bush, to wykrzyczeli mu: NIE CHCEMY PAŃSKIEJ WOJNY PANIE BUSH!
Najpierw był Afganistan przy okazji Irak a teraz chcą "wyzwolić" Iran a potem reszta świata w zależności kto podskoczy temu kulkę miedzy oczy. Przy uwzględnieniu ilości ropy w napadanym... o przepraszam, "uwalnianym" kraju.
Jeśli tak tobie germanie imponują to wklej sobie swastczkę w avatarka tak jak to już zrobił jeden z wykopowiczów.
http://www.youtube.com/watch?v=9IJSL8EAXQI
http://www.youtube.com/watch?v=R1l-YnMYh9c
Film jest stronniczy.. ladnie zumuja i pokazuje reporterow.. i obiektywy. Niestey panow z AK 47(tak to wyglda ,idacych za nimi ) (polecam od 3:40 w gore) juz zumowac i podpisywac nie chca.
Nie wiem czy to byla ochrona.. czy ktos chcial zrobic ladne zdjecia bojownika... i nie wiem czy to byla na pewno born. ale jesli na spokojnie ogladajac film mam watpilowasci co zrobil bys ty maja do wyboru zycie swoje
A dzialko jest nie z smiglowca, tylko z UAV. Wiec strzelec nie siedzi w brudnej maszynie, tylko w bazie i operuje zdalnie za pomoca joysticka działkiem, które przymocowane do samolotu bezzałogowego krąży naokoło wyznaczonych współrzędnych.
"Partyzant (wł. partigiano = stronnik) – żołnierz nieregularnych oddziałów prowadzących walki oraz działania dywersyjne na terenach zajętych przez wroga."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Partyzant
Kto kogo najechał?
Tu pradopodobnie choc nie mamy pewnosci dzienikarze szukali senscji i robili wojene zdjecia uzbrojonym osobnikom. Byli bez kamizelek z press i a ich sprzet mogl dodatkowo wygldac jak bron.
Zgineli jako terrorysci, moim zdaniem raczej z winy pogoni za sensacja.
Tam zginelli z wini aramii zwykli ludzie. nie wiem czy przez wypdaek czy z jakiegos innego powodu. nie znam szczegolow. Niestety na wojnie sie to zdarza. I na
Nie zmienia to faktu że po ostrzale zarówno strzelec jak i pilot nie powinni strzelać do samochodu a wciskanie kitu że "nikt nie wjeżdża samochodem jak w pobliżu jest śmigłowiec" zakrawa na kretynizm.
http://wiadomosci.onet.pl/2150916,12,wstrzasajacy_film_amerykanie_zabijaja_cywilow_w_iraku,item.html