Autor tego tekstu rzeczywiście naraża się Świętemu Tomaszowi:
Argumentum ab exemplo. Pojedyncze przykłady nie mogą czynić argumentu, ani stanowić o nieprawdziwości reguły.
Ależ oczywiście, że mogą. Jeżeli pan Zoll chciał podkreślić, że do istnienia szczęśliwego narodu w bogatym i stabilnym państwie konieczna jest jego obecność w strukturach UE oraz istnienie takiego ciała jak TK to Szwajcaria jest jak najbardziej trafnym przykładem obalającym to przekonanie. Stwierdzenie "pojedyncze przykłady nie mogą czynić argumentu" jest
Argumentacja ab exemplo nie może stanowić o prawdziwości reguły. Ale o jej nieprawdziwości jak najbardziej.
@zakowskijan72: Nie do końca. To zależy od samej reguły. Dla niektórych reguł można stwierdzić prawdziwość na podstawie przykładu, dla pewnych stwierdzenie nieprawdziwości na podstawie przykładu jest błędem.
Jeżeli wyjątek przeczyłby regule, już nie byłby wyjątkiem, a reguła regułą.
@AAA90: Wyjątek jest jak sama nazwa wskazuje wyjątkiem. Czyli sytuacją wyjątkową, czyli taką która zdarza się rzadko. W związku z tym, jeżeli istnieje wyjątek, to istnieje coś co się dzieje zwykle, więc wtedy kiedy wyjątku nie ma. To jest własnie reguła. Czyli, jak to w powszechnie nierozumianym powiedzeniu: wyjątek potwierdza regułę (istnienie jakiejś). Jeżeli nie ma reguły, to zdarzenie
Argumentum ab exemplo. Pojedyncze przykłady nie mogą czynić argumentu, ani stanowić o nieprawdziwości reguły.
WAT?! Niby kto to wymyślił, że ab exemplo nie może stanowić o nieprawdziwości twierdzenia?
Błąd połączenia i podziału. Jeśli Szwajcarom czy Norwegom dobrze wiedzie się poza Unią, to na pewno wszystkie państwa europejskie znajdujące się poza wpływami Brukseli rozwijają się równie sprawnie. Zatem my również na pewno będziemy.
Mnie się wydaje, że argument był po to, żeby pokazać, że UE i
@troodon: "Pojedyncze przykłady nie mogą czynić argumentu, ani stanowić o nieprawdziwości reguły." - cytat. Czyli pojedynczy wyjątek ani nie potwierdza, ani nie podważa reguły.
Czyli pojedynczy wyjątek ani nie potwierdza, ani nie podważa reguły.
@capsaicin: Wszystko zależy od konstrukcji reguły. Jeżeli stwierdzę: "w Polsce żyją wyłącznie czarno-białe krowy" a ktoś mi pokaże w Polsce krowę brązową, to właśnie wykazał, że moja reguła jest fałszywa. Nie musi być stada krów. Wystarczy ta jedna.
@ukleknij: Tylko to są zasady naukowego dowodzenia. Jak np. niczego w prawdziwości tezy naukowej nie zmienia fakt, że Hawking się z nią zgadza. Ale w dyspucie, że tak powiem "ignorantów" (zwykłych ludzi niezwiązanych z nauką), taki argument ma już znacznie większą moc. Niczego nie dowodzi per se, trzeba też uważać, by był to prawdziwy ekspert a nie pozorny, ale jednak. Nie mam środków dowiedzenia, że prawa fizyki kwantowej są poprawne,
@milo1000: Tu raczej chodzi o sytuację w której to Ty stawiasz jakąś tezę, inna osoba się z nią nie zgadza i to Ty wymagasz od niej by udowodniła, że nie masz racji.
Krótko: Jeżeli coś mówisz to to poprzyj faktami, a nie wymagaj od kogoś żeby sam to za argumentował.
"Powszechny dostęp do broni w Szwajcarii" - było na ten temat już kilka materiałów na wykopie, obalające ten mit. Z przykładami, wykładnią prawną i wypowiedziami szwajcarów. Powszechność dostępu do broni polega tam na tym, że amunicja jest przechowywana w magazynach wojskowych czy innych komisariatach.
nikt nikogo nie zaoral .dyskusja w Polsce polega na tym ,ze kazdy mowi co mowi , a kazdy widzi co chce widziec . Wiec narodowcy stwierdza ,ze zaoral , reszta ,ze nie . Pozycje okopane i dyskusja niczego nie zmienila.
@TzK_: w tym przypadku tak nie jest. Zoll nie twierdzi, że w Szwajcarii jest zagrożona demokracja, a narodowiec stawia taką tezę. Polecam obejrzeć cały materiał: http://regionalna.tvp.pl/22951627/06122015
@TzK_: trochę ma, jeśli się spojrzy na to z tej strony, że narodowiec użył (podstępnie zdobytego) argumentu, iż Zoll nie chciałby żyć w Szwajcarii do postawienia tezy, że Zoll uważa, że w Szwajcarii jest zagrożona demokracja. To, że argument ma się nijak do tezy to inna kwestia - nie mniej sądzę, że narodowiec próbował użyć ab exemplum do udowodnienia tezy, choć mało gramotnie mu to wyszło :-)
Najciekawsze zjawisko związane z tym filmem na YouTube dopiero nastąpi. Ci wszyscy co potrafią myśleć i stwierdzili w komentarzach że narodowiec zaorał profesora, po przeczytaniu artykułu i komentarzy tutaj, zmienią zdanie i pousuwają swoje komentarze. Niestety często bywa tak, że człowiek zmienia zdanie pod naciskiem wyrobionej opinii wypracowanej w głowie na podstawie oceny innych zjawiska opiniowanego,ergo : zmienia poglądy o 180 stopni nie z powodu że zaczął myśleć, ale z powodu tego
Komentarze (154)
najlepsze
Ależ oczywiście, że mogą. Jeżeli pan Zoll chciał podkreślić, że do istnienia szczęśliwego narodu w bogatym i stabilnym państwie konieczna jest jego obecność w strukturach UE oraz istnienie takiego ciała jak TK to Szwajcaria jest jak najbardziej trafnym przykładem obalającym to przekonanie.
Stwierdzenie "pojedyncze przykłady nie mogą czynić argumentu" jest
@zakowskijan72: Nie do końca. To zależy od samej reguły. Dla niektórych reguł można stwierdzić prawdziwość na podstawie przykładu, dla pewnych stwierdzenie nieprawdziwości na podstawie przykładu jest błędem.
@AAA90: Wyjątek jest jak sama nazwa wskazuje wyjątkiem. Czyli sytuacją wyjątkową, czyli taką która zdarza się rzadko. W związku z tym, jeżeli istnieje wyjątek, to istnieje coś co się dzieje zwykle, więc wtedy kiedy wyjątku nie ma. To jest własnie reguła. Czyli, jak to w powszechnie nierozumianym powiedzeniu: wyjątek potwierdza regułę (istnienie jakiejś). Jeżeli nie ma reguły, to zdarzenie
WAT?! Niby kto to wymyślił, że ab exemplo nie może stanowić o nieprawdziwości twierdzenia?
Mnie się wydaje, że argument był po to, żeby pokazać, że UE i
@capsaicin: Wszystko zależy od konstrukcji reguły. Jeżeli stwierdzę:
"w Polsce żyją wyłącznie czarno-białe krowy"
a ktoś mi pokaże w Polsce krowę brązową, to właśnie wykazał, że moja reguła jest fałszywa. Nie musi być stada krów. Wystarczy ta jedna.
Komentarz usunięty przez moderatora
Krótko: Jeżeli coś mówisz to to poprzyj faktami, a nie wymagaj od kogoś żeby sam to za argumentował.
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
A w tym skrypcie dla bystrzaków z retoryki nie było nic o wartościowaniu? Czy od tak plujesz
Niestety, trzeba posiadać jakiekolwiek zdolności logicznego rozumowania aby zrozumieć ten tekst.
Argumentum ab exemplo to właśnie argumentacja, która między innymi może polegać na obaleniu tezy poprzez wskazanie kontrprzykładu.
http://notatnik.mekk.waw.pl/archives/296-Twoj_blad_w_dyskusji.html
@Pioka: warto powiązać - poczynisz honory? :-)
http://imgur.com/a/PjPUg