KGHM myśli o skonstruowaniu chwytacza komet
![KGHM myśli o skonstruowaniu chwytacza komet](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_qYChOIM51MrrYfjbL4rowii3Q5pFiggD,w300h194.jpg)
Herbert Wirth: Stanisław Lem nie był daleki w projekcji przyszłości. KGHM w założeniach do 2043 roku myśli o podboju kosmosu. (POSŁUCHAJ CAŁEJ ROZMOWY)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 71
- Odpowiedz
Herbert Wirth: Stanisław Lem nie był daleki w projekcji przyszłości. KGHM w założeniach do 2043 roku myśli o podboju kosmosu. (POSŁUCHAJ CAŁEJ ROZMOWY)
Komentarze (71)
najlepsze
Związkowcy na orbicie xD
A tak poważniej to w sumie dobrze, że aż tak daleko patrzą w przyszłość i już planują :) Jednak Polan can into space! ᕙ(
xD Już dzisiaj ich tam posłać
źródło: comment_SJGb6BzKHYWPjALfPlvwejoAkhiuFyb9.jpg
Pobierzźródło: comment_LfOW3bKPPX1YKeEqGxowCbnOilFBSJLt.jpg
Pobierzźródło: comment_rk2p3PpCiRLGCLT8ZKCKQhGMzPFz2VHt.jpg
Pobierzźródło: comment_XX0FX3OExkJZkKWyqG9y5JIZwKy9XFcH.jpg
PobierzJest jednak co najmniej jedna tego typu rzecz, która mogłaby mieć sens.
Przytaszczyć kometę i trzymać ją np. gdzieś na orbicie Księżyca lub bliżej, o ile byłoby to bezpieczne. I wykorzystać ją jako stację paliw dla statków kosmicznych. Komety zawierają dużo wody. Tak się składa, że jednym z najwydajniejszych paliw dla konwencjonalnych rakiet (pomijam silniki jonowe etc.) jest ciekły wodór i ciekły tlen. To paliwo zapewnia najlepszy tzw. impuls właściwy (Isp).
Oczywiście,
Zawyżyłeś tę cenę. Gdy chcesz coś wysyłać na tony, to największa rakieta (i być może najdroższa), Delta IV Heavy, kosztuje za start 400-500 mln USD, a wynosi na LEO 28 ton (a 5). Zresztą, pojedynczy lot Falcon 9, bez specjalnych wymagań dla NASA, kosztuje mniej niż 90 mln USD, a nowsze wersje udźwigną do 13 ton na LEO. Wersja Full Thrust może i jeszcze więcej, gdyby zrezygnować z
Trudno wywróżyć, co by było gdyby. Nie wiem, czy jest możliwe rozstrzygnięcie tego. Obie możliwości -- by jak najmniej okradać obywateli, ale nie robić drogich programów badawczych, oraz by w jakimś stopniu finansować te programy (NASA pochłania 0.5% budżetu federalnego USA) -- mają swoje uzasadnienia.
W przypadku podejścia libertariańskiego, sprawa jest oczywista.
W przypadku okradania obywateli i finansowania takich rzeczy z podatków, używa się zwykle następującego uzasadnienia: to państwo musi inwestować w ultra-długofalowe przedsięwzięcia. Prywaciarzom się to nie opłaci, bo zysk zbyt trudno przewidzieć i udowodnić, a zwrot z inwestycji może być znaczny, ale może nastąpić nie za 1 rok i nie za 5 lat, tylko za 10, 30