Monarchia - czemu nie?
Między Szwajcarią i Austrią, w samym sercu Alp, usytuowane jest malownicze Księstwo Liechtenstein, które w pełni powagi tego słowa możemy uznać za ostatni bastion kontrrewolucji na kontynencie europejskim. Księstwo wolne jest bowiem od tego, co Ojciec Święty Leon XIII zwykł nazywać złem najgorszym, czyli demokracji i socjalizmu.
- #
- #
- #
- #
- #
- 120
Komentarze (120)
najlepsze
* Monarcha jest obliczalny, bo każdy jest bardziej obliczalny od tłumu, a nawet gdyby nie był to łatwiej go otruć niż tłum
* Monarcha dynastyczny od dziecka uczony jest "zawodu", w efekcie czego jest zręcznym politykiem, włada biegle językami obcymi, dobrze wygląda i ma nienaganne maniery
*
Kraj jest jego własnością, którą po nim odziedziczą jego potomkowie. O ile nie jest tak, że z jakichś powodów nie lubi on swoich dziedziców, to raczej będzie dbał o to co ma im zostawić (a jak ma sporą czeredę potomstwa, to się musi sporo nagłowić, żeby mieć czym ich dzielić). A jeśli coś z nim nie tak i np. będzie trwonił swój majątek - trucizna, wypadek na polowaniu
- Tak jak kiedyś? Tyle że wojny domowe i skrytobójstwa szkodzą giełdzie.
- Po kądzieli? Ale co wtedy kiedy potomek ostatniego króla to wariat z wariatkowa, albo broń Boże Mroczkowie?
- Wybrać mnie :D Ja się podejmę tego zadania.
Wladza mialaby obowiazek wypelnienia swoich obietnic (w przypadku demokracji) lub dzialania na korzysc kraju (monarchia). Niewykonanie obowiazku byloby rownoznaczne ze stosowna kara. Na pewno byloby mniej "politykierow", a Sejm zaczalby pracowac, a nie wygladac i pachniec. To tak pokrotce.
Jak mu będzie dobrze szło to może by ustanowić Rządy Strachu i Terroru dla Socjalistów w Środy ?
Owszem - monarchia może skończyć się wynaturzeniami, ale będą to najwyżej incydenty trwające nie dłużej niż czas panowania
Mało. Przekupnych w ogóle nie było, bo nie bardzo wiadomo jak przekupić kogoś, kto ma władzę absolutną. Głupi król - OK, ale jest jeszcze jego rodzina, jest dwór z doradcami. Głupi król nie będzie potrafił utrzymać faktycznej władzy w swoich rękach. Okrutny król - to chyba w bajkach. Nie wiem z resztą co to znaczy "okrutny". Dla wrogów - bardzo dobrze. Dla poddanych? No to nie jest żaden okrutny, tylko głupi.
Monarchia ma dodatkowo jedną zaletę. Król nie może za bardzo sobie pozwolić na beztroskę wobec poddanych - z nich w końcu żyje on i będzie żył jego syn lub córka, a potem jego wnuki.
Z drugiej strony jak by nie patrzeć była to "dyktatura bez terroru" więc całkiem niezły ustrój
A teraz czas na materiał, który pewnie zostanie skomentowany jako "cool story", ale co mi
jak szaleć to na całego.
Jeśli pracujesz i zarabiasz jakieś tam pieniądze a Twój sąsiad nie pracuje bo czeka na zasiłek to znaczy że on jest Twoim panem a Ty jego niewolnikiem.
Nie jest tak?
Spróbuj nie zapłacić podatku to się przekonasz :)
Nie każdy monarchista domaga się dokładnego skopiowania wszelkich rozwiązań Ancien Regime'u. Feudalizm jako system ekonomiczny i kastowy nie był najszczęśliwszym rozwiązaniem, ale jako forma władzy oparta na zasadzie subsydiarności może być całkiem porządnym rozwiązaniem. W takich warunkach władza centralna sprawuje jedynie kompetencje nad armią i polityką zagraniczną, podczas gdy jej lennicy zajmują się organizowaniem swej polityki wewnętrznej. Ktoś tutaj wspomniał o konkurencji podatkowej. Między innymi to będzie następstwem takiej decentralizacji.