Filozof, który chce zabawić się w boga
Dlaczego jest zbyt późno na etyczne sprzeciwy dla ingerowania w naturę. Rozmowa z bioetykiem J. Savulescu o tym, jak nowe technologie zmienią nas, sposób w jaki (i jacy) się rodzimy i umieramy, o transhumanizmie oraz o tym, jak może skończyć się świat.
fir3fly z- #
- #
- #
- #
- #
- 87
Komentarze (87)
najlepsze
@TheDuck: Tak właściwie to eugenika jest czymś zupełnie odwrotnym do doboru naturalnego- jest doborem sztucznym, doborem pod względem parametrów, które ktoś uznał za najlepsze. Nie widzę w tym nic naturalnego.
@TheDuck: i tak i nie, zależy jak bardzo będzie się targetować 'złe' geny i co znaczy właściwie 'złe', czy down jest zły? Czy zez jest zły?
"Marzyłeś by stać się mądrym, a gdy już stałeś się mądry, to dopiero wtedy pojąłeś jak bardzo jesteś głupi."
Więc to nie jest zabawa w Boga. Jak to się mówi, wszystko jest dla ludzi.
To zdanie go dyskwalifikuje jako etyka lub filozofa, chyba że nie ma nic przeciwko temu, żeby ktoś go zabił, wszak natura prędzej czy później zrobi z nim to sama.
Fałszywa analogia – te przypadki różnią się wieloma istotnymi kwestiami innymi niż ta czy człowiek czy natura jest motorem procesów biologicznych, jak np. czas zdarzenia, który w przypadku śmierci ma znaczenie. Analogiczny byłby przypadek, kiedy człowiek mógłby wybrać czy uszkodzenia wewnątrzkomórkowe będą powstawały w jego organizmie same, czy
Użyłbym mimo wszystko słowa "mądrzejsi" :)
Dlaczego mamy nie pomagac w tworzeniu lepszych, zdrowszych, sprawniejszych nowych pokoleń? Po co mają cierpieć tysiące chorych na choroby genetyczne jeśli można je wyeliminować u podstaw?
Dlaczego nie udoskonalać własnych ciał poprzez wszczepianie np. lepszych oczu, poprawianie zdolności umysłowych?
boi się powiedzieć wprost że jest zwolennikiem tworzenia nadczłowieka jak komuniści i naziści oraz stworzenia globalnego społeczeństwa, to wszystko przerabiał XX wiek i zebrał krwawe żniwa