Biegły sądowy może zrujnować cudze życie. A odpowiedzialność? Żadna
![Biegły sądowy może zrujnować cudze życie. A odpowiedzialność? Żadna](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_KZfA2j5JpWjMv3d96hRAFEZh2ht1qOiV,w300h194.jpg)
– To zakała polskiego wymiaru sprawiedliwości. Poziom większości biegłych w Polsce jest poniżej krytyki. – Janusz Popiel, szef stowarzyszenia Alter-Ego nie przebiera w słowach. Każdego dnia trafiają do niego ludzie, którzy próbują podważać nierzetelne opinie biegłych. Niektórzy już z więzienia.
![alkan](https://wykop.pl/cdn/c3397992/alkan_bCjtPZRdSv,q52.jpg)
- #
- #
- 35
- Odpowiedz
Komentarze (35)
najlepsze
Mamy matury, można przyjąć, że każdy "praktykujący" biegły ma się raz w ciągu 5 lat "zweryfikować".
Jeżeli pracuje w zawodzie w którym wygłasza opinie i nie ma "problemów" dyscyplinarnych, to egzaminy/weryfikacja są zaliczone "z góry".
Jeżeli jest emerytem to wiadomo, zostają mu testy ew. rezygnacja.
Wyjątkowo kiepski biegli, i/lub często mylący się, mylący się w ważnych sprawach itd. wypadają na zawsze z systemu.
Poza
Ta, na pewno.
http://sub-iudice.blogspot.com/2015/02/przebiegli-i-niedostepni.html?m=1
@LDevil: Jeśli biegły ma być ekspertem, to zdecydowanie nie powinien zajmować się wyłącznie wydawaniem opinii. Wydawanie opinii powinno być dodatkiem do jego praktyki i bazować na doświadczeniu zdobytym w praktyce.
Mierne opinie są weryfikowane i podważane. Inna sprawa, że adwokaci lubią się czepiać (często nie mając pojęcia, lub mając potoczne wyobrażenie o
Komentarz usunięty przez moderatora
hmm, a to ciekawe... Droga hamowania z 40 km/h o długości prawie 6 kilometrów? Biegły pomylił samochód z supertankowcem?
Niedawno zdarzył się wypadek drogowy. Kierowca opla wyprzedzał busa we mgle i zderzył się czołowo z prawidłowo jadącym fiatem punto.
Policja przesłuchała kierującego oplem po 2 tygodniach.
Świadków z busa po 5 tygodniach.
Bo po co się śpieszyć, to tylko wypadek ze skutkiem śmiertelnym, nie..?
Ale biegłego by ocenił żarówki to po tygodniu powołali, psiamać.
Biegła #1 ze specjalnością medyczną X stwierdza "tak" odnośnie okoliczności A, oraz "nie" odnośnie okoliczności B
Biegła #2 ze specjalnością medyczną Y powinna wypowiedzieć się jedynie odnośnie okoliczności A. Stwierdziła "tak". Niestety, wypowiedziała się także w temacie okoliczności B. Orzekła