Krótka piłka. Czerwone światło - ostrzeżenie o niebezpieczeństwie, wchodzisz na własną odpowiedzialność (czyt. ponosisz winę za umyślne spowodowanie wypadku, w którym ucierpisz Ty, czy inny uczestnik zdarzenia).
@nocny_szperacz: tylko ja, jako kierowca, kiedy przejechałbym kogoś bo wypadłby mi na czerwonym świetle, miałbym wyrzutyi straszny widok przed oczyma do końca życia, a za to już pieszy odpowiedzialności nie ponosi
Super Akcja. W UK nie ma żadnego problemu z przejściem na czerwonym. Nie raz się przechodzi obok policji (oczywiście na czerwonym) i jakoś nie ma więcej potrąceń. Dokładnie tak jak na filmiku jest powiedziane "musimy być sami odpowiedzialni za siebie"
@kris201986: Jeśli przechodzień źle oceni sytuację, przejdzie na czerwonym świetle - oczywiście na własne ryzyko - i zostanie potrącony. Czy w generalnym zakresie zostaną wszczęte szeregi zmian aktów prawnych, czy też pomysł sam w sobie ogranicza się zwyczajnie do bezpardonowego wejścia na jezdnie, na której w danym momencie pierwszeństwo przysługuje zupełnie komu innemu? Dla przykładu: - obowiązkowe OC za poruszanie się pieszo, bo w końcu każda osoba będzie upoważniona do takowego
@gofer3000: Ale po co odrazu takie zmiany. Światła były są i będą potrzebne, bo przykładowo godziny szczytu w dowolnym mieście, bo niestety ale nie da się przejść bez świateł. A co do ludzi pod wpływem używek, czy niepełnoletnich, dziecko do 7 roku życia chyba i tak musi być pod opieką osoby starszej, a ktoś kto ma 10 i więcej lat to juz potrafi ocenić sytuację. A jak nie jest pewny siebie
Mam takie dziwne wrażenie, że po drodze zatracono sens tej akcji. Nie chodzi o to, żeby znosić karę za przejście na czerwonym świetle, ale o racjonalizację jej stosowania. Jeżeli pieszy wejdzie na jezdnię tak, że zmusi auta do hamowania, to powinien dostać mandat. Tak to działa w wielu krajach w Europie. Natomiast jeżeli przechodzi przez pustą jezdnię, a w zasięgu wzroku nie ma żadnego auta, to karanie takiej osoby mandatem jest wyłącznie
@Wilk: Oczywiście, że nie zniosą tych mandatów, może jeszcze pozwólmy na własna odpowiedzialność nie stosować się do ograniczen prędkości ( ͡º͜ʖ͡º)? Kretyńska akcja i tyle.
A gdyby na tych czerwonych światłach dla pieszych w przyszłości #!$%@?ł jakiś lolek polonezem i w przyszłości przechodzień wchodzi na czerwonym i (w przyszłości) lolek rozbija samochód o takiego cwaniaczka, co to na własne odpowiedzialność wchodzi (w przyszłości) pod te
@smokealot: Po pierwsze, już istnieje taka możliwość. Nazywa się warunkowym skrętem, potocznie "zieloną strzałką". Po drugie: nie widzisz żadnej różnicy pomiędzy pieszym a wielkim stalowym klockiem?
Spoko, ale tylko w kilku przypadkach: 1) zniesienia pojęcia "nieumyślne spowodowane śmierci" 2) tylko w przypadku "kierowca ma zawsze rację" w takiej sytuacji: już widzę wiele przypadków, gdy ktoś mówi, że było jednak zielone żeby się wymigać 3) OC dla każdego "przechodnia" - w końcu ktoś za naprawę auta musi mi zapłacić. Nawet w przypadku śmierci takiego przechodnia.
Może zamiast tego zwyczajnie wypieprzyć światła, które są w niepotrzebnych miejscach? Ostatnio na trasie, którą codziennie pokonuję postawili sygnalizację na przejściu przez tory. Szkoda, że tramwaj jedzie raz na 20 minut, a na zielone trzeba czekać czasami półtorej minuty. A panowie policjanci siedzą w aucie nieopodal owego przejścia i czyhają na tych mniej spostrzegawczych. Zwyczajny lep na mandaty ( ͡°ʖ̯͡°)
Jestem przeciwko (również nie podoba mi się w tym temacie prawo z UK), czerwone światło jest po to aby każdy obywatel nieposiadający kompetencji do oceny zagrożenia mógł przejść spokojnie przez jezdnie. Nie można z góry zakładać, że każdy obywatel takowe posiada. W przypadku kiedy pieszy przechodzący na czerwonym świetle źle oceni sytuacje na drodze (nie musi wiedzieć jaka jest droga hamowania pojazdów w różnych warunkach atmosferycznych lub rozglądać się czy samochody stojące
czerwone światło jest po to aby każdy obywatel nieposiadający kompetencji do oceny zagrożenia mógł przejść spokojnie przez jezdnie. Nie można z góry zakładać, że każdy obywatel takowe posiada.
@gadu-gadu: więc taki człowiek będzie sobie stał na czerwonym świetle.
Będę "za" ale tylko wtedy gdy wprowadzimy obowiązkowe OC dla pieszych. Kultury poruszania się w ruchu drogowym, takiej jak na Zachodzie, na który tak się zapatrujemy, nie nauczymy ani naszych kierowców ani pieszych więc musi być jakieś inne "zabezpieczenie".
Komentarze (62)
najlepsze
Dla przykładu:
- obowiązkowe OC za poruszanie się pieszo, bo w końcu każda osoba będzie upoważniona do takowego
@marcin27101972: chcesz aby u nas było jak w Rosji?
A gdyby na tych czerwonych światłach dla pieszych w przyszłości #!$%@?ł jakiś lolek polonezem i w przyszłości przechodzień wchodzi na czerwonym i (w przyszłości) lolek rozbija samochód o takiego cwaniaczka, co to na własne odpowiedzialność wchodzi (w przyszłości) pod te
Tak dla automatycznie wyłączającej się sygnalizacji świetlnej gdy wykryje że ruch na drodze jest minimalny.
Pasuje? :)
1) zniesienia pojęcia "nieumyślne spowodowane śmierci"
2) tylko w przypadku "kierowca ma zawsze rację" w takiej sytuacji: już widzę wiele przypadków, gdy ktoś mówi, że było jednak zielone żeby się wymigać
3) OC dla każdego "przechodnia" - w końcu ktoś za naprawę auta musi mi zapłacić. Nawet w przypadku śmierci takiego przechodnia.
@gadu-gadu: więc taki człowiek będzie sobie stał na czerwonym świetle.