NASA confirms results for 'impossible' space drive that uses no rocket fuel

Testy w NASA zdają się potwierdzać działanie kontrowersyjnego, bezreakcyjnego napędu opartego na mikrofalach. Czy czeka nas prawdziwy przełom w eksploracji kosmosu?

[NoOne3]

Jeszcze go trochę podrasują...

[turbonerd]

@Assailant: M Drive w BMW nie ma takiej funkcji. Nie wiem jak w AMG.

[L.....s]

@Assailant: ale umożliwia lot z prędkością relatywistyczną, dzięki czemu można polecieć na dowolny dystans w okresie krótszym niż życie człowieka - tego na statku oczywiście.

[T.....r]

NASA potwierdziła to rok/dwa temu. Nawet było na wykopie.

[s.....3]

@Tomacaster: było i to ze dwa razy... ale o samym silniku. O potwierdzeniu przez NASA nie pamiętam znaleziska.
Pamiętam tylko iż tamte były wyśmiewane przez wykopowych 'specjalistów'.

[Luks_x]

@Tomacaster: Pamiętam też coś o tym że NASA nad tym pracowała, ale nie byli pewni czy wyniki są prawiłowe i chyba Chińczycy się za to wzięli i potwierdzili.
Ale mogłem coś pokręcić.
EDIT Chyba nie pokręciłem nic:
http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-02/06/emdrive-and-cold-fusion

[gnuthomson]

Niestety zakop jako informacja nieprawdziwa. Przeproszę i odkopię, jeżeli ktoś pokaże mi potwierdzone przez NASA, a nie examinera, który jest takim odpowiednikiem faktu. Jeżeli podobał Ci sie artykuł z tego wykopu, na pewno zainteresuje Cie pare innych: kosmici przysłali ambasadora, na komecie 67P Rosetta odkryła klasztor kosmitów. Więcej tutaj: examiner.

[L.....s]

@physicist - jak będą kolejne dowody to nie zapomnij o usunięciu konta (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

[p.....t]

@Limitless:

Corey S. Powell, writing in Discover Magazine, called into question some of the methodology used by the Eagleworks team to arrive at what they called thrust from the test article. Many physicists suggest that more proof is needed before physics textbooks are revised.

Jeszcze poczekajmy.

[L.....s]

@physicist: ja również napisałem "jak będą kolejne dowody". Więc sceptycyzm jak najbardziej na miejscu.

[w.....3]

a da sie to na LPG przerobic? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[l.....e]

@wykoptemp3: Panie, można, ale dolecisz pan tym raz do księżyca i silnik do wymiany.

[w.....3]

@lochfyne: a to biere dwa takie, 100kg trocin i tonę szpachli... na Marsa na giełdę doleci... ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[North_Pole]

"and design a new tapered cavity analytically expected to produce thrust in the 0.1 N/kW range"

Jakby podpiąć do tego napędu reaktor atomowy z okrętu podwodnego klasy Los Angeles o mocy 165 MW, którego siłownia ma moc 26 MW, to otrzymamy siłę ciągu rzędu 2,6kN, czyli 260 kg O_o.

O ile nie popełniłem błędu w moich prostych obliczeniach.

[neverstop]

@North_Pole: W kosmosie przy znikomych oddziaływaniach 2,6kN to więcej niż trzeba, żeby jakąś sondą dowolnie sterować :-) pozostaje tylko minimalny problem skonstruowania superpotężnej rakiety nośnej zdolnej do wystrzelenia tych ~2tys ton w kosmos i upewnienia się, że po starcie nie wybuchnie tworząc gigantyczną chmurę radioaktywną i zabijając miliony osób ;)

[Keffiro]

@North_Pole:

Chłodzenie też byłoby dużo wydajniejsze w próżni.

Jesteś pewien? Z tego co mi wiadomo, próżnia jest całkiem niezłym izolatorem.

[Gr3gorius]

Elon Musk patrzy i już wie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[emeqqu]

Tutaj też jest trochę informacji na ten temat plus źródła w linkach na końcu artykułu.

[J.....a]

rakieta z takim silnikiem nie wystartuje z powierzchni Ziemi to raczej konkurencja dla pędnika Pana Łągiewki

[i.....w]

@JanuszProgramista: Ale nikt tu nie myśli o startowaniu z takim silnikiem. Coś takiego raczej by było odpalane już w przestrzeni np. jako napęd dla sond.

[Bios]

@JanuszProgramista: napęd jonowy też nie wystartuje, ale mimo to używany jest w sondach.