W obronie broni
![W obronie broni](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_wxZXuA6DOst8oMxwfK3FgbqHdJgajCSV,w300h194.jpg)
Założenia nowej dyrektywy są proste. Uściślić, zabronić, zaostrzyć, zakazać i w ogóle zlikwidować. Choć oczywiście ubrane jest to w znacznie ładniejsze określenia jak np. „bezpieczeństwo publiczne”.
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 106
Założenia nowej dyrektywy są proste. Uściślić, zabronić, zaostrzyć, zakazać i w ogóle zlikwidować. Choć oczywiście ubrane jest to w znacznie ładniejsze określenia jak np. „bezpieczeństwo publiczne”.
Komentarze (106)
najlepsze
Jeżeli jesteś:
1. praworządnym obywatelem (nie karany i nie ma na ciebie haka
Bton od dawna moze zrobic średnio ogarnięty człowiek na frezarce i tokatce do których jest zdecydowanie lepszy dostęp niz do drukarek 3d
Ale artykuł opiera się o błędne argumenty.
Np. w Szwajcarii, tym wspaniałym przykładzie, szansa na śmierć z broni palnej (na 100k ludności) jest WIĘKSZA niż w Polsce. Tak więc używają złego przykladu.
Żeby
Należy porównać całościową liczbę zabójstw.
To oczywiste, że broń jest najwygodniejszym narzędziem, więc zabójca wybierze broń palną jeśli ma do niej dostęp. Nie znaczy to jednak, że bez takiej broni zrezygnuje z zabójstwa. Może użyć innego, mniej wygodnego narzędzia. Ofierze wszystko, przecież, jedno, czy zginie zastrzelona, czy zadźgana.
Nawet, jeżeli przy trudnym dostępie 0% zabójstw dokonuje się za pomocą broni palnej, a przy łatwym dostępie 100%, to jeśli liczba zabójstw nie rośnie, ułatwienie dostępu do broni nic nie pogarsza. Nie ma więcej ofiar, nie zmniejsza się bezpieczeństwo publiczne itd. czyli dostęp do broni nie szodzi. Taki to ma związek.
Dotykając
Np. taki :D http://www.saguaromike.com/sklep/index.php?p520,remington-1858-buffalo-yank
No raczej Twój pomysł kolego nie jest rozwiązaniem gdyż:
1. Broń palna czarno-prochową rozdzielnego ładowania gdy jest oryginałem lub repliką modelu sprzed 1885 roku jest dostępna bez
Ja wiem, że powyższe stwierdzenie może być uznane za wyciągnięte z kontekstu i ministrowie się pomyliło ale ono odzwierciedla to co myśli minister.
Wszystko ładnie jest opisane w konstytucji, że Państwo ma chronić obywatela ale jak: czy każdy ma mieć przybocznego policjanta za plecami - to już takiego totalitaryzmu nie było w Niemczech w latach 30 tych kiedy rządziła partia
Płaczesz, bo nie możesz sobie kupić karabinu czy 10 pistoletów, to już twój problem.
Więcej broni w rękach obywateli =/= więcej bezpieczeństwa na ulicach i nie wiem kto to ludziom wmówił.
Co jest nie tak z pozwoleniem sportowym albo myśliwskim?
@Biune: Obrażanie rozmówców + niepoparte niczym wnioski. Zagadnienie jest dobrze zbadane, nie stałoby się nic, poza poprawą bezpieczeństwa w przypadku większości przestępstw z użyciem przemocy.
Komentarz usunięty przez moderatora