Instytucje odpowiadają za rzeczy pozostawione w ich szatniach i szafkach. Tak uznał sąd, podtrzymując decyzję Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który stwierdził, że Wrocławski Park Wodny narusza interesy konsumentów

[mamutatumam]

No fajnie, tylko co do tej wiadomości ma ta miniaturka?

[Tamerlan]

@mamutatumam: Taką mi zasugerował dziennik. Ale przykuwa uwagę chyba.

[cidelfons]

@mamutatumam: Pewnie ma przykuwać uwagę.

[Munchhausen]

@mamutatumam: Pani zostawiła ciuchy w szatni, ktoś je ukradł i teraz biedna musi latać goło.

[H.....a]

Nareszcie w tym kraju ktos nastawia kurs na normalnosc.

[mamutatumam]

@Hiera: Parafrazując klasyka, jest k$%#%sko daleko od normalności

[H.....a]

@mamutatumam: toć statek dopiero skręca :P

[Rayearth]

@Hiera: Kropla w morzu potrzeb. Pośpieszyłeś się z tym stwierdzeniem.

[D.....0]

Wszedłem tu tylko dla miniaturki.

[hellyea]

Zawsze mnie to wk%@#iało- odpowiedzialności za pozostawione rzeczy nie bierzemy, ale szatnia obowiązkowa. Kiedyś, nie chcąc zostawić nowej, dość cennej kurtki w szatni, gdzie nikt nie chce wziąć za nią odpowiedzialności upomniana przez ochroniarza powiedziałam, że kurtka zostaje ze mną, jak im się nie chce jej pilnować, a te 2 zł opłaty mogę mu dać jak tak bardzo mu zależy.

Niech sobie nie biorą odpowiedzialności, o ile nie zmuszają mnie do oddania

[kefo]

Miniaturka jak tytuły na onecie.

[Phenomeon]

Równie absurdalne jak "po odejściu od kasy reklamacji nie przyjmujemy".

[m_i_n]

Zasadniczo zapis o tym że dana instytucja nie odpowiada za rzeczy pozostawione jest paradoksalny. Bo to by oznaczało że możemy się pożegnać z tym co zostawiamy a chyba nie taka jest idea przechowalni.

[e.....e]

Nareszcie, bo zdarzało mi się spotkać zestaw trzech tabliczek: (Najczęściej 2 z nich, do wyboru, ale zdarzało się także wszystkie 3)

1. Szatnia obowiązkowa

2. Szatnia płatna (!)

3. Nie odpowiadamy za przechowywane rzeczy

[handsomejack]

Tutaj trzeba rozstrzygac cos co z moralnego ponktu widzenia wydaje sie dosc oczywiste

[r.....9]

Ciekawa miniaturka

[vdr]

To teraz czekajcie aż szatnie zaczną wprowadzać protokoły do podpisu z pozostawionymi rzeczami w szatni aby nie być oskarżanymi przez naciągaczy.

[robrojek]

Jak już się płaci za zostawienie swoich rzeczy to powinni brać za to odpowiedzialność.

[sasekk]

Zaszaleje dzisiaj rękawiczki zostawiam w kurtce!!

[jarek-pelczar]

Jeszcze każdy parking płatny powinien być strzeżony - szczególnie tyczy się do miejskich stref płatnego parkowania. Kto bierze opłatę, ten odpowiada za wszystko.

[graf_zero]

@jarek-pelczar:

Akurat w sprawie stref płatnego parkowania nie masz racji.

To NIE JEST usługa parkingowa, to opłata o charakterze podatkowym/represyjnym.

Dlatego nie jest z nią związana ŻADNA odpowiedzialność ze strony organizatora.

[M.....m]

To teraz poprosze kogos o sygnature orzeczenia bo jak zwykle w takich artykulach brakuje najwazniejszego!!!!

[p.....o]

dziwne bo o tym juz bylo i to ponad rok temu i tez dotyczylo wroclawskiego parku wodnego

[Tamerlan]

@patricko: Zdaje się, że ten wyrok jest świeży. Jakiś link?

[H.....a]

@patricko: Moze to dotyczylo wtedy decyzji UOKiKu

[cidelfons]

@patricko: Ale wtedy nie było chyba jeszcze wyroku sądu.

[rss]

Wszystko fajnie, ale to jest wyrok sądu dla jednej, konkretnej sprawy. Jeśli nam coś zginie w szatni to sytuacja może potoczyć się inaczej, bo ten wyrok nie stanowi prawa.

[Tamerlan]

@rss: Ale komentarze to Ty czytaj:

http://www.wykop.pl/link/1632108/rewolucyjny-wyrok-sadu-szatnie-odpowiadaja-za-przechowywane-rzeczy/#comment-16992324

[kabzior]

@rss: 3 komentarze wyżej i 6 komentarzy wyżej.

[v.....8]

Czy w polsce przypadkiem nie ma prawa precedensu?

[g.....v]

@vviktor_88:

Konstytucja RP jako źródła prawa powszechnie obowiązującego nie wymienia działalności judykatury. ergo nie

[Tamerlan]

@vviktor_88: Kwestię wyroków SOKiK omawiano w komentarzach wyżej.

[xarafaxz]

Tak. Teraz tylko czekać aż nastąpi plaga zaginionych brylantowych naszyjników i złotych roleksów na basenach, które ukradli ludziom którzy na codzień sprzedają grzyby przy drogach albo wykładają towar na półkach w markecie.

I pamiętajcie teraz to już nie złodziej, tylko szatniaż ponosi pełną odpowiedzialność za kradzież. Tylko czekać na konieczność pełnej ewidencji wszystkich gratów jakie się zostawia w szawce razem z koniecznością złożenia deklaracji co do ich wartości i zapłacenia ubezpieczenia.

Urząd

[Tamerlan]

@xarafaxz: Jeżeli przechowujesz gdzieś cenne rzeczy to z reguły powinieneś to zgłosić do depozytu, sejfu etc. Natomiast w wypadku telefonu skradzionego z pilnowanej przecież szatni, to oczywiste, że mamy do czynienia z niedbalstwem.

[xarafaxz]

@Tamerlan: To co piszesz nijak ma się do decyzji tytułowej, w której komuś się objawiło że udostępnienie publicznej pływalni jest równoznaczne z zawarciem umowy na ochronę dóbr osobistych.

[Tamerlan]

@xarafaxz:

z zawarciem umowy na ochronę dóbr osobistych.

Czego? Raczej z zawarciem umowy przechowania. Jako, że jest to umowa realna, przekazanie przedmiotów można uznać za dorozumiane zawarcie umowy.

[EstradaOrNada]

W Polsce nie mamy prawa precedensu, więc inny sąd może orzec zupełnie inaczej. Zakop!

[Tamerlan]

@EstradaOrNada: Wyroki SOKiK dotyczą klauzul umownych. Jeśli SOKiK uzna jakąś klauzulę za niedozwoloną to trafia ona do rejestru i nie można jej już stosować.

[EstradaOrNada]

@Tamerlan: Ok, cofam zakop.

[akwes]

@EstradaOrNada: nie prawda. Klauzule zakazane przez UOKiK są obowiązujące dla WSZYSTKICH regulaminów. Tak samo było z zakazem fotografowania w muzeum, był tylko jeden wyrok, wiążący dla wszystkich. Jeżeli wyrok się uprawomocni, to zrobią taki myk, żeby było wiążące dla wszystkich.