@delbana: Od momentu, kiedy udzielasz się w Internecie; netykieta, dokładnie ten punkt:
w dyskusjach, zwłaszcza w Usenecie i na forach internetowych zwracamy się po nicku lub imieniu jeśli rozmówca wyraża na to zgodę. Nigdy samym nazwiskiem. Nie należy się obrażać, jeśli ktoś zwraca się do nas „per ty”, a nie w formie grzecznościowej, i nie należy się obawiać używania takiej bezpośredniej formy.
@psychob: Dokładnie... Mi się też tak wydaje, z tego co mi wiadomo, to w ue nie ma czegoś takiego jak patent na oprogramowanie... To jest tylko amerykańska bzdura... No i jeszcze może jakieś inne kraje
@tulonr1: Gdzie jest napisane, że skraca do 5 lat? Ja tam widzę tylko info, że 5 lat trwała debata i że były jakieś kombinacje z wycofywaniem wcześniejszych decyzji.
Ponieważ prawa patentowego uczyłem się kilka tat temu to czy może mi ktoś sprostować:
Ponieważ z NZ nie ma już patentów na oprogramowanie mogę teraz zdobyć któryś z najnowszych silników graficznych, nazwać go po swojemu i legalnie stworzyć budżetową naparzankę po minimalnych kosztach? Ewentualnie pobrać najnowsze GTA, pozmieniać skórki postaci, przemalować ulice na fioletowo i sprzedawać za 10e jako "Juice thief story"? Gdzie tu logika? Gdzie tu sens?
@Ucik: Silnik musisz kupić, bo legalnie za free raczej go nie dostaniesz - to samo z GTA. Nadal producent ma prawo do tego PRODUKTU (nie PATENTU). Możesz natomiast napisać od podstaw własne GTA (być może z wykorzystaniem legalnie zdobytego silnika) wykorzystując te same technologie, nawet jeżeli były opatentowane. Np. jakiś algorytm kompresji tekstur czy animacji - nawet jeżeli był opatentowany.
Czyli zabranie narzędzia dzięki któremu firmy są w skłonne inwestować miliardy na badania bo mają później możliwość zarabiania na swoich wynalazkach jest dobre?
@nico112: I tak się nie obroni prawnie bo nie będzie jej po prostu stać. Tutaj jest kwestia tylko tego, czy duża firma będzie musiała walczyć z tą małą na rynku, czy po prostu zaleje ją pozwami na patenty które rozwiązanie tej małej firmy łamią i totalnie zablokuje jej sprzedaż.
Ale zdecydowanie taniej jej będzie się obronić niż konkurować z gigantem który jest dużo bogatszy.
Wiernie skopiować bardzo ciężko. Nie kupisz dobrej
Tylko, że konsument to taka głupia istota którą bardzo łatwo manipulować. Jak na jakąś super innowacje wpadnie mała firma to się nie obroni przed gigantami którzy będą mogli jej produkt kopiować do woli.
@nico112: I tak się nie obroni prawnie bo nie będzie jej po prostu stać. Tutaj jest kwestia tylko tego, czy duża firma będzie musiała walczyć z tą małą na rynku, czy po prostu zaleje ją pozwami na patenty
@i_love_poland: Oczywiście, przecież firma mająca świetnych fachowców i tworząca nowe rozwiązania nie ma nic przeciwko aby każdy skopiował coś nad czym pracowali latami i wydali miliony. Pieniądze na rozwój są potrzebne.
Jakbyś mógł kupić identyczny telefon jak SGS4 za 1/2 ceny to byś się zastanawiał? Samsung wydaje ogromne pieniądze na R&D ale zarabia te pieniądze (koszty badań wliczone są w cenę telefonu)
Komentarze (92)
najlepsze
Wyluzuj. ;)
I swoją drogą: https://www.gnu.org/philosophy/savingeurope.pl.html
Ponieważ z NZ nie ma już patentów na oprogramowanie mogę teraz zdobyć któryś z najnowszych silników graficznych, nazwać go po swojemu i legalnie stworzyć budżetową naparzankę po minimalnych kosztach? Ewentualnie pobrać najnowsze GTA, pozmieniać skórki postaci, przemalować ulice na fioletowo i sprzedawać za 10e jako "Juice thief story"? Gdzie tu logika? Gdzie tu sens?
chyba muszą być jakieś
Ale zdecydowanie taniej jej będzie się obronić niż konkurować z gigantem który jest dużo bogatszy.
@nico112: I tak się nie obroni prawnie bo nie będzie jej po prostu stać. Tutaj jest kwestia tylko tego, czy duża firma będzie musiała walczyć z tą małą na rynku, czy po prostu zaleje ją pozwami na patenty
Jakbyś mógł kupić identyczny telefon jak SGS4 za 1/2 ceny to byś się zastanawiał? Samsung wydaje ogromne pieniądze na R&D ale zarabia te pieniądze (koszty badań wliczone są w cenę telefonu)