Wpis z mikrobloga

@zakowskijan72: poważnie? w polsce popieprzaja po ulicach z bronia, a odebranie jej ludziom jest rownoznaczne z wydaniem na nich wyroku smierci, albo conajmniej obrabowania? duzo wieksza szansa, ze wlasciciel broni zrobi sobie krzywde albo wspoldomownikowi niz obroni swoj telewizor przed agresorem.
  • Odpowiedz
Twój cytat świadczy o tym, że bandyci i samobójcy (tak jak i "zwykli" ludzie), gdy mają możliwość, to zaopatrują się w legalną broń. Gdy takiej możliwości nie będą mieli - to bandyci sięgną po broń ze źródeł nielegalnych.


@zakowskijan72: ilość broni w rękach przestępców spadnie, bo nie brali jej bez przyczyny właśnie z tego źródła. Nie wiem jakiej wielkości może być ten efekt, ale to obala twoją tezę o braku
  • Odpowiedz
@test_user:

1, 3 i 4. Nie wiem co chciałeś tym linkiem i cytatem podkreślić? Bo jest tam napisane, że 60% zgonów od broni palnej to samobójstwa. W 14 stanach liczba śmierci spowodowanej bronią jest większa, niż wypadków samochodowych? To znaczy:

a) W Pozostałych 36 stanach jest
  • Odpowiedz
@zakowskijan72: Jezu chryste... Kiedy nie używałem internetu, to nie miałem pojecia, że ktos może prowadzić takie wywody.

Pokazałeś obrazek, który sugeruje, że jeżeli zabierze się dostęp do broni ludziom, to momentalnie nie będą mogli się bronić przed bandytami.

Ten obrazek sugeruje, że uważasz, że argumentem za posiadaniem broni jest samoobrona czy bronienie rodziny/własnego
  • Odpowiedz
@test_user: Kolego, ale Ty odróżniasz samobójstwo od przypadkowego postrzelenia się? Bo z tego fragmentu:

61% wiecej ludzi ginie z powodu samobojstwa, niż zabojstwa -> predzej zabijesz siebie, niż napastnika.


wnioskuję, że niekoniecznie.

Poza tym polecam również Tobie zapoznanie się z linkiem który wkleiłem wyżej koledze @Zaratusztra.
  • Odpowiedz