Łezka się w oku kręci. Prokurator krajowy cofnął nakaz przydzielania sprawom sądowym osób LGBT przeciwnego im prokuratora.
Przy okazji prokuratura poinformowała, że jako strona sprawy NSA II OSK 216/21, przed TSUE C-713/23, POPARŁA transkrypcję małżeństwa jednopłciowego zawartego w Unii Europejskiej, z uznaniem stanu cywilnego na podstawie poszanowania godności jednostki art. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej.
W ogóle, to bardzo interesujące pytanie prejudycjalne:
Czy przepisy art. 20 ust. 2 lit. a) i art. 21 ust. 1 TFUE odczytywane w związku z art. 7 i art. 21 ust. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 2 pkt 2 dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich, zmieniającej rozporządzenie (EWG) nr 1612/68 i uchylającej dyrektywy 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG i 93/96/EWG 1 należy interpretować w ten sposób, że stoją na przeszkodzie temu, by właściwe organy państwa członkowskiego, którego przynależność państwową posiada obywatel Unii, który zawarł małżeństwo z innym obywatelem Unii (osobą tej samej płci) w jednym z państw członkowskich zgodnie z ustawodawstwem tego państwa, mogły odmówić uznania i przeniesienia w drodze transkrypcji do krajowego rejestru stanu cywilnego tego aktu małżeństwa, uniemożliwiając tym osobom przebywanie w tym państwie w takim stanie cywilnym i pod tym samym nazwiskiem rodowym, z tej przyczyny, że prawo państwa przyjmującego nie przewiduje małżeństwa osób tej samej płci?
Naczelny Sąd Administracyjny uzasadniając zadanie pytania prejudycjalnego, w stanowisku sądu, zasygnalizował uznanie transkrypcji.
Sąd pytający skłania się do podzielenia racji pierwszego kierunku interpretacji art. 20
ust. 2a i art. 21 ust. 1 TFUE, że przepisy te, uwzględniając prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego oraz zakaz dyskryminacji ze względu na płeć oraz mając na uwadze definicję „członka rodziny" winny być interpretowane w ten sposób, że stoją na przeszkodzie temu, by władze państwa członkowskiego, którego przynależność państwową posiada obywatel Unii, który zawarł małżeństwo z innym obywatelem Unii (osobą tej samej płci) w jednym z państw członkowskich zgodnie z ustawodawstwem tego państwa, mogły odmówić uznania i przeniesienia w drodze transkrypcji do krajowego rejestru stanu cywilnego tego aktu małżeństwa, uniemożliwiając tym osobom przebywanie w tym państwie w stanie cywilnym wynikającym z zawartego przez nich związku, z tej przyczyny, że prawo państwa przyjmującego nie przewiduje małżeństwa osób tej samej płci.
W uzasadnieniu czytamy również:
Po udzieleniu odpowiedzi na przedstawione pytanie prawne NSA, rozpoznając sprawę
w granicach podstaw skargi kasacyjnej, zobligowany będzie rozważyć, czy brak w ustawodawstwie krajowym przepisów przewidujących możliwość zarejestrowania związku osób tej samej płci wyłącza obowiązek uznania określonych skutków zawarcia takiego związku. Oceni również, czy art. 18 Konstytucji wyklucza możliwość instytucjonalizacji innych związków niż małżeństwo jako związku mężczyzny i kobiety. W procesie ustalania znaczenia normy wypływającej z treści tego przepisu NSA nie będzie mógł poprzestać tylko na wykładni art. 18 Konstytucji i pomijać dalszych konstytucyjnych regulacji określających podstawowe prawa człowieka i obywatela, przede wszystkim art. 31 ust. 1 Konstytucji (wolność człowieka podlega ochronie prawnej) i arl. 47 Konstytucji (prawo do ochrony prawnej życia pływalnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowanie o swoim życiu osobistym).
Prokurator krajowy cofnął nakaz przydzielania sprawom sądowym osób LGBT przeciwnego im prokuratora.
Przy okazji prokuratura poinformowała, że jako strona sprawy NSA II OSK 216/21, przed TSUE C-713/23, POPARŁA transkrypcję małżeństwa jednopłciowego zawartego w Unii Europejskiej, z uznaniem stanu cywilnego na podstawie poszanowania godności jednostki art. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej.
https://www.gov.pl/web/prokuratura-krajowa/stanowisko-w-sprawie-transkrypcji-zagranicznych-aktow-malzenstwa-osob-tej-samem-plci-oraz-aktow-urodzenia-dziecka-w-ktorych-jako-rodzice-wpisane-sa-osoby-tej-samej-plci
W ogóle, to bardzo interesujące pytanie prejudycjalne:
Naczelny Sąd Administracyjny uzasadniając zadanie pytania prejudycjalnego, w stanowisku sądu, zasygnalizował uznanie transkrypcji.
ust. 2a i art. 21 ust. 1 TFUE, że przepisy te, uwzględniając prawo do poszanowania
życia prywatnego i rodzinnego oraz zakaz dyskryminacji ze względu na płeć oraz mając
na uwadze definicję „członka rodziny" winny być interpretowane w ten sposób, że stoją
na przeszkodzie temu, by władze państwa członkowskiego, którego przynależność
państwową posiada obywatel Unii, który zawarł małżeństwo z innym obywatelem Unii
(osobą tej samej płci) w jednym z państw członkowskich zgodnie z ustawodawstwem
tego państwa, mogły odmówić uznania i przeniesienia w drodze transkrypcji do
krajowego rejestru stanu cywilnego tego aktu małżeństwa, uniemożliwiając tym osobom
przebywanie w tym państwie w stanie cywilnym wynikającym z zawartego przez nich związku, z tej przyczyny, że prawo państwa przyjmującego nie przewiduje małżeństwa
osób tej samej płci.
W uzasadnieniu czytamy również:
w granicach podstaw skargi kasacyjnej, zobligowany będzie rozważyć, czy brak w
ustawodawstwie krajowym przepisów przewidujących możliwość zarejestrowania
związku osób tej samej płci wyłącza obowiązek uznania określonych skutków zawarcia
takiego związku. Oceni również, czy art. 18 Konstytucji wyklucza możliwość
instytucjonalizacji innych związków niż małżeństwo jako związku mężczyzny i kobiety.
W procesie ustalania znaczenia normy wypływającej z treści tego przepisu NSA nie
będzie mógł poprzestać tylko na wykładni art. 18 Konstytucji i pomijać dalszych
konstytucyjnych regulacji określających podstawowe prawa człowieka i obywatela,
przede wszystkim art. 31 ust. 1 Konstytucji (wolność człowieka podlega ochronie
prawnej) i arl. 47 Konstytucji (prawo do ochrony prawnej życia pływalnego, rodzinnego,
czci i dobrego imienia oraz do decydowanie o swoim życiu osobistym).
https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF&num=C-713%252F23&for=&jge=&dates=&language=en&pro=&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lgrec=en&page=1&lg=&cid=6474706
Jakie stanowisko przed TSUE przedstawi rząd? To chyba podlega Adamowi Szłapce?
#neuropa #prawo #lgbt #dobrazmiana #bodnar #prokuratura #tsue #uniaeuropejska #bekazprawakow
źródło: z24535164AMP,Teczowa-flaga-z-orlem-i-manifa-w-Bydgoszczy
Pobierz