#linux #zfs #bsd ZFS taki bezpieczny, mówili. Używaj produkcyjnie i nie pożałujesz, mówili. Wygląda na to, że ZFS ma błąd, który powoduje niewykrywalną korupcję plików. Ma tak z 18 miesięcy, więc miłej zabawy.
tymczasowe obejście problemu to: echo 0 > /sys/module/zfs/parameters/zfsdmuoffsetnextsync
@vries: A linuksowy ZFS nie jest przypadkiem ciągle w wersji deweloperskiej? Chociaż, niezależnie od tego, jest to nadal dość młody port systemu plików. Oryginalny ZFS z BSD ma 22 lata.
@jagodowy_krol: Na stronie OpenZFS jest napisane, że nad projektem pracują m.in. programiści Linux, FreeBSD, MacOS oraz z Microsoft.
Pośpieszyłem się z komentarzem. Widzę, że błąd jest w samym OpenZFS i dotyczy wszystkich systemów. Ja akurat ZFS nie używam, ale zastanawiam się, o co chodzi, jak łatwo jest utracić pliki. Później pewnie poczytam więcej. Bo faktycznie, OpenZFS jest na produkcję gotowy, z tego co się orientuję. I ma
@psiversum: ja pamiętam jak kiedyś skorzystałem z ext4 (albo 3) jeszcze w fazie beta. Jak utraciłem dane, ze 3 razy. Bo oczywiście raz mnie nie nauczył i uznałem, że to był mój błąd. Dopiero za 2 albo 3 razem, wróciłem i później bałem się przejść wyżej.
Jak dla mnie, coś takiego ma swoje zastosowanie na serwerach (bardziej nawet klastrach), ale nie w domowych komputerach - więc nie warto się nim było
Jak dla mnie, coś takiego ma swoje zastosowanie na serwerach (bardziej nawet klastrach), ale nie w domowych komputerach - więc nie warto się nim było przejmować :)
@jagodowy_krol: Rozumiem, że piszesz o ZFS? Bo Ext4 jest np. szybszy od Ext3, co jest zaletą także na desktopie.
ZFS, faktycznie, nie jest przeciętnemu użytkownikowi potrzebny, a może bardziej, jest dla niego zbyt skomplikowany. Ma zalety, ale pytanie, na ile rzeczywiście są to funkcjonalności,
A linuksowy ZFS nie jest przypadkiem ciągle w wersji deweloperskiej?
Ma 15 lat już i jest min. oficjalnie wspierany przez Canonical na Ubuntu. Oryginalny ZFS jest z Solarisa, wersja z BSD jest z tylko rok młodsza od tej linuksowej. Trudno to nazwać nowym niestabilnym systemem. Po prostu programisty spartoliły robotę.
bardziej nawet klastrach
Zależy jak patrzeć. To jest polecany system na single node. Dobra alternatywa dla fizycznego kontrolera dysków. Może
ZFS jest fajny, ale mam wrażenie, że ludzie się nim bardziej jarają w necie niż rzeczywiście używają :)
@psiversum: to jak z dużą ilością nowości, czy technologicznych zachciewajek. Fajna rzecz, ale aby używać na co dzień - to trudne, nie ergonomiczne. Tak jak wspomniany
ZFS taki bezpieczny, mówili. Używaj produkcyjnie i nie pożałujesz, mówili.
Wygląda na to, że ZFS ma błąd, który powoduje niewykrywalną korupcję plików. Ma tak z 18 miesięcy, więc miłej zabawy.
tymczasowe obejście problemu to:
echo 0 > /sys/module/zfs/parameters/zfsdmuoffsetnextsync
źródło:
https://github.com/openzfs/zfs/issues/15526#issuecomment-1823737998
@jagodowy_krol: Na stronie OpenZFS jest napisane, że nad projektem pracują m.in. programiści Linux, FreeBSD, MacOS oraz z Microsoft.
Pośpieszyłem się z komentarzem. Widzę, że błąd jest w samym OpenZFS i dotyczy wszystkich systemów. Ja akurat ZFS nie używam, ale zastanawiam się, o co chodzi, jak łatwo jest utracić pliki. Później pewnie poczytam więcej. Bo faktycznie, OpenZFS jest na produkcję gotowy, z tego co się orientuję. I ma
Jak dla mnie, coś takiego ma swoje zastosowanie na serwerach (bardziej nawet klastrach), ale nie w domowych komputerach - więc nie warto się nim było
@jagodowy_krol: Rozumiem, że piszesz o ZFS? Bo Ext4 jest np. szybszy od Ext3, co jest zaletą także na desktopie.
ZFS, faktycznie, nie jest przeciętnemu użytkownikowi potrzebny, a może bardziej, jest dla niego zbyt skomplikowany. Ma zalety, ale pytanie, na ile rzeczywiście są to funkcjonalności,
Ma 15 lat już i jest min. oficjalnie wspierany przez Canonical na Ubuntu. Oryginalny ZFS jest z Solarisa, wersja z BSD jest z tylko rok młodsza od tej linuksowej. Trudno to nazwać nowym niestabilnym systemem.
Po prostu programisty spartoliły robotę.
Zależy jak patrzeć. To jest polecany system na single node. Dobra alternatywa dla fizycznego kontrolera dysków. Może
@psiversum: tak, w tamtym zdaniu chodziło o ZFS.
@psiversum: to jak z dużą ilością nowości, czy technologicznych zachciewajek. Fajna rzecz, ale aby używać na co dzień - to trudne, nie ergonomiczne.
Tak jak wspomniany
Ufff...