Aktywne Wpisy
![Fennrir](https://wykop.pl/cdn/c3397992/Fennrir_cs8JlQF7mK,q60.jpg)
Fennrir +703
Polska skończy gorzej niż zachód, ludzie nie wyciągają wniosków z ich błędów i zachwycają się murzynem robiącym kebaby, komentarze pod postem w stylu "Takich ludzi potrzebuje Polska", widać niewiele trzeba polactwu żeby przekonać ich do poparcia imigracji xD
Swoją drogą jak był kebab od Polaka to ludzie mieli bekę. Tymczasem dla takiego Nigeryjczyka to kebab jest równie odległą potrawą co dla Europejczyków (albo nawet bardziej bo gyros to też rodzaj kebaba i występuje w kuchni greckiej), ale mimo to reakcje są diametralnie inne.
I tak, wiem, "jest legalnie, pracuje, nie bierze zasiłków", ale problem w tym że w Polsce cała dyskusja o imigracji kręci się wokół argumentów "nie chcemy ludzi którzy przyjeżdżają po socjal i nielegalnych imigrantów", a to jest cholernie niska poprzeczka. Na zachodzie imigranci też LEGALNIE przyjeżdżali do pracy i początkowo jak było ich jeszcze niewielu to był spokój, a tym którzy byli przeciwni mówiono coś w stylu "to tylko paru", "przecież tylko skrajny rasista może się czepiać uczciwie pracujących ludzi". Teraz spokoju nie ma, a biali Anglicy stanowią mniejszość we własnej stolicy, a jeśli nic się nie zmieni to za 2-3 dekady będą mniejszością we własnym kraju.
Masowa imigracja ogólnie jest zjawiskiem negatywnym, ale z takich rejonów że nawet po asymilacji kulturowej ludzie nadal stanowi odrębną grupę to już w szczególności. Dawna wielokulturowa Polska miała masę napięć - zarówno w I jak i II RP były problemy z Ukraińcami, Niemcy też chcieli iść w swoją stronę, a między Polakami i Żydami również były wzajemne animozje. Ale tam przynajmniej jeszcze było pole do asymilacji kulturowej, jakby ktoś oddał małego Niemca, Ukraińca czy Żyda do polskiej rodziny to by mógł nie wiedzieć że jest adoptowany, w przypadku czarnego dziecka byłoby to oczywiste, więc nawet po asymilacji kulturowej jest wyraźny podział. Oczywiście można być colorblind i udawać że żadnego podziału nie ma, ale że kraje zachodnie też już to próbowały i efekt jest taki że tylko biali są colorblind, natomiast cała reszta ma już wyraźną preferencję wewnątrzgrupową
Swoją drogą jak był kebab od Polaka to ludzie mieli bekę. Tymczasem dla takiego Nigeryjczyka to kebab jest równie odległą potrawą co dla Europejczyków (albo nawet bardziej bo gyros to też rodzaj kebaba i występuje w kuchni greckiej), ale mimo to reakcje są diametralnie inne.
I tak, wiem, "jest legalnie, pracuje, nie bierze zasiłków", ale problem w tym że w Polsce cała dyskusja o imigracji kręci się wokół argumentów "nie chcemy ludzi którzy przyjeżdżają po socjal i nielegalnych imigrantów", a to jest cholernie niska poprzeczka. Na zachodzie imigranci też LEGALNIE przyjeżdżali do pracy i początkowo jak było ich jeszcze niewielu to był spokój, a tym którzy byli przeciwni mówiono coś w stylu "to tylko paru", "przecież tylko skrajny rasista może się czepiać uczciwie pracujących ludzi". Teraz spokoju nie ma, a biali Anglicy stanowią mniejszość we własnej stolicy, a jeśli nic się nie zmieni to za 2-3 dekady będą mniejszością we własnym kraju.
Masowa imigracja ogólnie jest zjawiskiem negatywnym, ale z takich rejonów że nawet po asymilacji kulturowej ludzie nadal stanowi odrębną grupę to już w szczególności. Dawna wielokulturowa Polska miała masę napięć - zarówno w I jak i II RP były problemy z Ukraińcami, Niemcy też chcieli iść w swoją stronę, a między Polakami i Żydami również były wzajemne animozje. Ale tam przynajmniej jeszcze było pole do asymilacji kulturowej, jakby ktoś oddał małego Niemca, Ukraińca czy Żyda do polskiej rodziny to by mógł nie wiedzieć że jest adoptowany, w przypadku czarnego dziecka byłoby to oczywiste, więc nawet po asymilacji kulturowej jest wyraźny podział. Oczywiście można być colorblind i udawać że żadnego podziału nie ma, ale że kraje zachodnie też już to próbowały i efekt jest taki że tylko biali są colorblind, natomiast cała reszta ma już wyraźną preferencję wewnątrzgrupową
![Fennrir - Polska skończy gorzej niż zachód, ludzie nie wyciągają wniosków z ich błędó...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/42f81d58c0c0f6f6ed4d8dee488b68cf92650034134f0dffcf4af471bfef4298,w150.jpg)
źródło: kebab
Pobierz![WielkiNos](https://wykop.pl/cdn/c3397992/WielkiNos_dTiY14auZf,q60.jpg)
WielkiNos +423
Dzieci bawiły się na kempingu w Karwieńskich Błotach. W pewnym momencie z jednej z przyczep wydostał się pitbullopodobny pies i zaczął biec w ich kierunku. Matka głośno krzyknęła żeby odwrócić uwagę psa. Dzieci uciekły, ale pitbull rzucił się na kobietę. Poprzegryzał jej ścięgna i mięśnie rąk, zgryzł tak, że nie wiadomo czy kiedykolwiek odzyska pełną sprawność.
Psiara: ludzie powinni się zachowywać, a nie biegać i krzyczeć, bo to działa na psy jak
Psiara: ludzie powinni się zachowywać, a nie biegać i krzyczeć, bo to działa na psy jak
![WielkiNos - Dzieci bawiły się na kempingu w Karwieńskich Błotach. W pewnym momencie z...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/0524f65546150639ac6b642a721ecd9b0ef41cf8497b42d7f7872249ce9b4a3d,w150.jpg?author=WielkiNos&auth=d4732655a1371074ce94e51144468384)
źródło: temp_file6448932812114099245
Pobierz
(może to być zagrożenie dla naszego gatunku)
Ująłem to bardzo elegancko, jednak najczęściej ludzie i wykopki ujmują to mniej więcej tak: „jak zakolaki i manlety nie będą się rozmnażać, to za parę pokoleń ludzie będą ładniejsi więc profit i to co się dzieje na portalach randkowych jest dobre” To stwierdzenie dowodzi niezbicie niezrozumienia tego czym jet ewolucja, dziedziczenie cech, dobór naturalny i tak dalej i tym podobne…
Zacznijmy od tego, że natura nie ma żadnego planu, dobór naturalny jest prostacki w swych wytycznych i całkowicie ślepy, premiuje po prostu osobniki jakie częściej przetrwały, co to oznacza w praktyce dla nas ludzi? Kobiety mają wrodzoną preferencję do mężczyzn wyższych niż one same. Wynika to z atawizmu powstałego na przestrzeni ostatnich 200 tysięcy lat kiedy taki mężczyzna dawał większą szansę przetrwania i kobiety mające takie upodobanie częściej odchowały dzieci i same przeżyły. Nie będę tutaj pisał, że świat się zmienił, bowiem to nie wyjaśnia problemu jaki się pojawia.
Wyjaśnię to w pięciu punktach:
1. Wyższy wzrost jest powiązany z większym prawdopodobieństwem chorób układu krążenia i serca z większym prawdopodobieństwem raka i krótszym życiem oraz problemami kostno stawowymi. Dodatkowo osobniki jakie prezentują ponadnormatywnie rozwiniętą jedną cechę, są najczęściej osłabione w jakiejś innej dziedzinie. Zasada „aby gdzie przybyło gdzieś musi ubyć” jest tutaj bardzo prawdziwa. Wzrostaki musiały w swoich genach zapłacić za swój wzrost jakimś niedoborem w ograniźmie, najzdrowsi są ludzie uwaga, uwaga „przeciętni”.
2. Historycznie kobiety dokonując selekcji dokonywały jej w grupie 100-150 osób, a eliminując te zbyt młode i zbyt stare grupa potencjalnych dawców genów zawężała się do 20-40 osób. Dodatkowo występujący wpływ otoczenia, okoliczności i kultury powodował, że dobór naturalny działał łagodnie, z pewną tendencją jednak nie miało tutaj miejsca nic niepokojącego. Osoby wysokie były preferowane jednak ta preferencja była kontrolowana przez inne czynniki.
3. Obecna sytuacja jest nienaturalna, kultura nie nakłada na kobiety żadnych elementów ograniczających, a technika pozwala ich eugenicznej preferencji wyższego partnera rozwinąć się do poziomu niebezpiecznego dla gatunku. Obecnie występujący trend preferowania wysokich partnerów znajdzie swoje odzwierciedlenie w epidemii chorób typowych dla osób wysokich już w przyszłym pokoleniu, jest również wysoko prawdopodobny ogólny spadek inteligencji populacji oraz rozprzestrzenienie się rzadkich chorób genetycznych.
4. Z punktu widzenia czysto biologicznego kobieta jest bio inkubatorem z funkcją selekcji genów nadających się do powielenia. Problem w tym, że ten program działa na zasadzie selekcji jaka miała sens w czasach neolitycznych w grupach łowiecko zbierackich i dzisiaj głupieje w zetknięciu z globalną komunikacją. Co więcej samo przetrwanie krótkoterminowe jakie jest ważniejsze w przypadku doraźnego zagrożenia i idące za tym wybory, mogą uniemożliwiać rozwój długoterminowy i doprowadzić do wystąpienia nieplanowanych patologi.
5. Znacie tą historię o pewnym gatunku jeleni z mega fauny jaki wymarł? Samice preferowały samców o jak najwyższych porożach i to ich wybierały do reprodukcji, doprowadziło to w ciągu większej linii pokoleń do wykształcenia się tak ogromnego poroża, że uniemożliwiało ono ucieczkę przed drapieżnikami. Skutek? Wymarcie gatunku. My ludzie oczywiście nie jesteśmy jeleniami, rządzą nami inne prawa i umiemy myśleć, ale jeśli ktoś sądzi, że to co się obecnie dzieje na rynku matrymonialnym nie będzie miało negatywnych skutków to się myli. Jako ciekawostkę napiszę jeszcze to, że np ludzie chorujący na anemię sierpowatą, nie chorują na malarię więc ich eliminacja doprowadziła by do zaniku naturalnej odporności na pewną chorobę, a ile jest takich nieznanych zależności? My nie wiemy co zrobi z naszym genomem puszczona na samopas kobieca selekcja kierująca się przestarzałymi wytycznymi.
Czy da się coś z tym zrobić? Nie. Przyszłe pokolenia będą zapewne zadziwione głupotą obecnych ludzi.
#blackpill #przemyslenia #przegryw #wzrost #manlet #spierdoanaliza
źródło: comment_1656355063bKJN6jbo2Z2lcKO5pbhpwa.jpg
PobierzGlupota obecnych kobiet i ich simpow.
Oj to racja, ale kobiety wiedzą wszystko najlepiej, życie dla nich to zabawa, łatwa sprawa.
Nie zostało im już dużo czasu.
Nie wzięły pod uwagę jednej
Spoko jest
Właśnie obecna sytuacja to czysta natura. Jeśli nie ma ograniczeń kultury to działa natura. Oczywiście ze wzrostem to przesada. Dzisiaj najważniejszy jest penis. Im większy #!$%@? tym lepsza jakość mężczyzny. Kobiety na samą myśl o odbyciu stosunku z mężczyzną z małym penisem (nie mówiąc o mikrusie) mają odruch wymiotny, a w skrajnych przypadkach myśli sadystyczne, np. zorganizowanie
@RedSensej: w czystej naturze nie dostaniesz socjalu na samotną matkę, nie mówiąc już o erazmusach i innych stypendiach z kasy roboli z januszexów. No chyba, że tak sobie tylko trollujesz.
@Nostrian: zawsze traktowałem to jako